дело №1-187/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника адвоката Браунштейн О.Б.. подсудимой ФИО2, при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области: 1) 18.09.2008 по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года; 2) 06.08.2010 Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 18 сентября 2008 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев, 3) мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил 15.10.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 06.08.2010 года, окончательно в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, 4) 28 октября 2010 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по п. «г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 28.09.2011 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 16.05.2012 года наказание по приговорам от 15.10.2010 года и 28.10.2010 года сложено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. На основании постановления курганского областного суда от 19.10.2017 года освобождена условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 4 дня, под стражей по настоящему делу не содержавшейся; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 часов 13.03.2018 года до 01:10 часов 14.03.2018 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение денежных средств Т.Е.Ю., осознавая, что её действия очевидны для последней, а также находившейся с ними С.К.И., но игнорируя данное обстоятельства, а кроме того требования С.К.И. о прекращении противоправных действий, умышленно, выхватив из рук Т.Е.Ю. кошелек, открыто похитила, забрав из него, принадлежащие Т.Е.Ю. деньги в сумме 500 рублей, после чего выгнала Т.Е.Ю. из квартиры, причинив ей материальный ущерб в указанном размере, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Т.Е.Ю., в своем письменном заявлении, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания с учетом требований ст.ст. 43, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судима за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку подсудимой с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, признание ею вины, раскаяние в содеянном. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений. 

Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимой, это обстоятельство явилось причиной совершения ею преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда нет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО2 спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за корыстное преступление и против личности, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, суд полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях её изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд полагает, что условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 28.10.2010 года не может быть сохранено ФИО2 с учетом её личности и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и наказание окончательное подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ей наказание подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на вознаграждения адвоката Браунштейн О.Б. в ходе предварительного расследования в размере 1265 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 28.10.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 28.10.2010 года и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2018 года. 

Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на вознаграждение адвоката Браунштейн О.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 1265 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: