Дело №2-К 129/2021

Уникальный идентификатор дела 

36RS0020-02-2021-000227-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 26 июля 2021 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

с участием прокурора - помощника прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1, 

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) – ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) - ФИО3,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) – ФИО4,

третьих лиц (ответчиков по встречному иску) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре Зубковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО9 ФИО6, ФИО7 и ФИО10 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, обосновывая свои требования следующим.

Ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

ей (ФИО1) – доля в праве 2/6; 

ФИО11 - доля в праве 1/6; 

ФИО6 - доля в праве 1/6; 

ФИО7-доля в праве 1/6; 

ФИО12 - доля в праве 1/6. 

Ответчик, с которым она сожительствовала, был вселен ею в спорную квартиру в качестве члена семьи 06.10.2006 года.

С апреля 2021 года их с ответчиком семейные отношения прекратились. С указанного времени они имеют раздельный бюджет, общее хозяйство ими не ведется. Она неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего ей жилого помещения, на что получала отказы.

В силу сложившихся стойких неприязненных отношений совместное проживание с ответчиком в квартире стало невозможным.

Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между нею и ответчиком не заключалось.

Указывая, что ответчик не является ее родственником, равно как и членом ее семьи, ссылаясь на положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила прекратить право ФИО3 пользования принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и выселить ФИО3 из данного жилого помещения.

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, ссылаясь на то, что за период их совместного проживания с ФИО1, в том числе и за его счет в спорной квартире был произведен ремонт: заменено сантехническое оборудование, водопровод, водонагревательное газовое оборудование, сделан косметический ремонт квартиры, заменена входная дверь, полностью переоборудована лоджия. Все материалы для ремонта приобретались им за счет собственных средств. Кроме того, к настоящему времени он перенес инсульт, у него диагностирован сахарный диабет, гипертоническая болезнь, в 2020 году перенес две операции на паховой грыже. Ссылаясь на то, что он является пенсионером, в силу своего возраста и состояния здоровья не может осуществлять трудовую деятельность, другие жилые помещения у него в собственности либо пользовании отсутствуют, просил сохранить за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок до 01.05.2022 года.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) – ФИО1 и ее представитель - ФИО2, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО3 находят необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица (ответчики по встречному исковому заявлению) ФИО13 и ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать как заявленных необоснованно.

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) и его представитель - ФИО4 в судебном заседании, признав по существу исковые требования ФИО1, в то же время настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Третьи лица (ответчики по встречному исковому заявлению) ФИО7 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО7 и ФИО8

Прокурор Токарев С.В. в своем заключении пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и отказа в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Государственным учреждением юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» 10.07.1999 года, истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 03.06.2021 года № № следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

ФИО1 – доля в праве 2/6; 

ФИО11 - доля в праве 1/6; ФИО6 - доля в праве 1/6; 

ФИО7-доля в праве 1/6; 

ФИО12 - доля в праве 1/6. 

Согласно справке от 03.06.2021 года №992, выданной администрацией Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области, ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> с 06.10.2006 года ( л.д. 19).

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 не является членом ее семьи, совместного хозяйства с нею не ведет, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Документов, свидетельствующих о предоставлении ответчику в пользование жилого помещения на «ином законном основании» суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18 подтвердили, что ответчик и истица длительное время проживали вместе, поддерживая семейные отношения, впоследствии семейные отношения между ними прекратились. 

Таким образом, с учетом того, что ответчик не является членом семьи истца - собственника жилого помещения, а другие законные основания для продолжения пользования жилым помещением у него отсутствуют, у суда имеется достаточно оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 ( в ред. от 18.07.2005 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для его выселения со снятием с регистрационного учета.

Вместе с тем, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным сохранить за ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) ФИО3 право пользования спорным жилым помещением на срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворив частично встречные исковые требования ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО7 и ФИО10 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Дело №2-К 129/2021

Уникальный идентификатор дела 

36RS0020-02-2021-000227-10