ДЕЛО № 1-96/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000679-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Мараховского А.П.,

потерпевшего Т.В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоновой Г.В., 

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 24.04.2000 года Судебной коллегией по уголовным Ростовского областного суда по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а», п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2000 года приговор изменен, переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. «а, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «и, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание к отбытию 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23.03.2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 находился совместно с Д.Н.В. в спальной комнате и коридоре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которой распивали спиртные напитки, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д.Н.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, и реализуя его, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, действуя целенаправленно и последовательно, нанес с приложением значительной силы не менее 10 ударов руками по голове и телу Д.Н.В. 

Своими действиями ФИО1 причинил Д.Н.В., согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: 16 кровоподтеков и 2 ссадин лица, травматических отеков мягких тканей лица и волосистой части головы слева, обширного размерами (17x12,5 см) кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа в лобно-теменно-височно-затылочной области слева, обширного (150 мл) кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга с затеканием крови на базальную поверхность правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга и правого полушария мозжечка, следов крови (кровоизлияния) в желудочках головного мозга, которые рассматриваются в едином травмирующем комплексе как телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти Д.Н.В.

Смерть Д.Н.В. наступила 24.03.2019 года в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 00 минут по месту ее нахождения и проживания по адресу: 

<

адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы с обширным (150 мл) кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга с затеканием крови на базальную поверхность правого полушария головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, сопровождающихся резким отеком, дислокацией головного мозга, с последующим вклинением продолговатого мозга и полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие и, как следствие, угнетением мозговой деятельности, дыхательной и сердечной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что явку с повинной писал добровольно, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеописанного преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 26.03.2019 года (том 1 л.д. 125-130), и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно содержанию которых, он проживал вместе со своей сожительницей Д.Н.В. и постоянно ревновал ее к другим мужчинам, в связи с чем, когда он выпивал, наносил ей телесные повреждения – побои. Они часто злоупотребляли с Д.Н.В. спиртными напитками. В ходе распития спиртных напитков у них происходили ссоры на почве того, что Д.Н.В. употребляла спиртное в его отсутствие, когда он отлучался в туалет или покурить. В марте, когда именно, он не помнит, Д.Н.В. находилась некоторое время у своего отца Т.В.Г. в 

<

адрес>. После того, как Д.Н.В. приехала оттуда, точной даты не помнит, он видел у нее на теле телесные повреждения: синяки и ссадины в области туловища. На его вопросы о том, откуда у нее эти телесные повреждения, Д.Н.В. поясняла, что занималась хозяйством у отца, то падала, то ударялась, при этом телесных повреждений в области лица не было. 22.03.2019 года, примерно в 18 часов они с Д.Н.В. стали распивать спиртное, которое приобрели в тот день в Юловском сельском поселении. Спиртные напитки они распивали примерно до 19 часов 30 минут, после чего легли спать. Телесных повреждений на лице Д.Н.В. не было. 23.03.2019 года около 8 часов 00 минут они проснулись и решили похмелиться, то есть выпить водки, которая была у них дома. В ходе распития спиртного он вышел в туалет, а когда вернулся в ту комнату, где находилось спиртное, увидел, что Д.Н.В. пьет спиртное с бутылки. Он стал выгонять Д.Н.В. домой к ее отцу, куда она ехать не хотела. Его это разозлило, и 23.03.2019 года, когда именно, точно не помнит, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, он подошел к Д.Н.В., которая находилась в спальне возле косяка двери, внутренней стороной ладони правой рукой ударил 3-4 раза Д.Н.В. в область лица с левой стороны, оценить удары не мог, силу своих ударов не рассчитывал. От последнего полученного удара Д.Н.В. пошатнулась и ударилась правой стороной головы о косяк двери в спальне домовладения, более он ей ударов не наносил. Сознание Д.Н.В. не теряла, крови у нее он не видел, образовались ли от этого у Д.Н.В. телесные повреждения, он не помнит. Когда он наносил удары Д.Н.В., то понимал, что делает, однако ее смерти он не желал. После этого Д.Н.В. попросила у него прощения. Примерно в 14 часов ему на мобильный телефон позвонила знакомая Т.В.Г. и сказала, что она вместе с сожителем Ф.И.Л. придут в гости. Он понял по ее голосу, что та была пьяна. Примерно в 15 часов Т.В.Г., Ф.И.Л., 

<

данные изъяты> пришли в гости и с собой принесли спиртное. Они присели за стол и начали распивать спиртные напитки. Д.Н.В. выпила две-три рюмки водки. В процессе распития спиртного Д.Н.В. готовила котлеты, после чего, примерно в 17 часов, она пошла в спальную комнату спать. Посидев еще немного времени, он тоже пошел спать к Д.Н.В., гости оставались у них в доме. Примерно в 00 часов 30 минут 24.03.2019 года, когда он и Д.Н.В. спали, он услышал стук в дверь. Выйдя на улицу он увидел, что к нему в гости пришел знакомый по имени Г.А.А., фамилии которого он не знает. Г.А.А. также находился в состоянии алкогольного опьянения. На его приглашение зайти к ним в гости, Г.А.А. зашел в дом, и вдвоем они прошли в ту комнату, где находились Ф.И.Л. и Т.В.Г. Выпив по одной рюмке водки, он снова пошел спать. Когда они спали, он не слышал каких-либо шумов, звуков. Примерно в 5 часов 30 минут 24.03.2019 года он проснулся, проснулась и Д.Н.В., которая сказала ему, что ей холодно. В спальне, кроме них, никого не было. Зайдя в другую комнату, он увидел, что Ф.И.Л., Т.В.Г. и Г.А.А. спали на диване. Взяв из комнаты одеяло, он укрыл им Д.Н.В., после чего сходил выпить воды и лег спать. В спальне, где они спали с Д.Н.В., нет лампочки, поэтому он не мог разглядеть, были ли телесные повреждения на ее лице. Примерно в 7 часов 30 минут он проснулся и услышал, что в другой комнате разговаривают Ф.И.Л., Т.В.Г. и Г.А.А.. Он обратился к Д.Н.В., сказал, что пора вставать. Д.Н.В. ему не ответила. Он взял ее за руку, и она оказалась холодной. Он нагнулся к Д.Н.В. и послушал, бьется ли у нее сердце. Послушав сердце Д.Н.В., он понял, что оно не бьется. Он выбежал из комнаты и попросил Т.В.Г., чтобы та вызвала скорую помощь, так как Д.Н.В. мертва. Г.А.А. испугался, отскочил в сторону, Т.В.Г. и Ф.И.Л. никак на это не отреагировали. По приезду скорой помощи была зафиксирована смерть Д.Н.В. При нем каких-либо конфликтов между Д.Н.В. и Ф.И.Л., Т.В.Г., Г.А.А. не возникало. Телесные повреждения никто из них Д.Н.В. в его присутствии не наносил. Он осознает вину, что причинил телесные повреждения Д.Н.В., повлекшие ее смерть, однако не помнит, какие именно телесные повреждения ей наносил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями потерпевшего Т.В.Г., данными в судебном заседании, согласно которым, он является отцом погибшей Д.Н.В., которая проживала с ФИО2 

<

адрес>. Д.Н.В. часто приходила к нему от Думанского в синяках, были случаи, когда он сам забирал ее от него избитую. Думанский бил ее неоднократно, бил наотмашь, в связи с чем он говорил дочери бросить Думанского, пока тот не убил ее. 24.03.2019 года ему позвонила внучка и сообщила, что убили маму. Кроме Думанского, сделать это было некому.

- показаниями свидетеля Т.В.Г., данными ею в судебном заседании, согласно которым, ФИО1 является приятелем ее сожителя Ф.И.Л. В тот день они с Ф.И.Л. выпивали у себя дома, после чего решили пойти в гости к Д.Н.В. по адресу: 

<

адрес>. этот дом принадлежит Ф.И.Л.. По приезду она и Д.Н.В. стали готовить котлеты, Д.Н.В. выпила 2 рюмки водки, сказала, что пойдет приляжет. Ее долго не было, она спросила у Думанского, где Д.Н.В., на что тот пояснил, что она приняла таблетку и легла спать. Думанский неоднократно заходил в комнату, куда ушла Д.Н.В., и выходил из нее, чтобы выпить спиртное, чтобы набрать воды в бутылку. В тот вечер из комнаты, где находились Думанский и Д.Н.В., она слышала глухие удары, хлопки, которых испугалась ее свекровь В.Т.И., от чего попросила проводить ее домой. Когда она и В.Т.И. сидели за столом, Ф.И.Л. спал на диване на кухне. Потом она отлучилась, отвела своего сына к бабушке – своей свекрови В.Т.И., после чего, спустя 10-15 минут, снова вернулась в дом к Думанскому и Д.Н.В., которые к тому времени уже спали, будить их она не стала. Ф.И.Л. тоже спал в другой комнате. После приходил Г.А.А. с каким-то мужчиной, которого она не знает, втроем они продолжили выпивать, Думанский с ними не выпивал, Г.А.А. и пришедший с ним мужчина в комнату, где спали Думанский и Д.Н.В., не входили. Утром Думанский зашел в комнату, где спали она и Ф.И.Л., сказал, что не может разбудить Д.Н.В., она зашла в комнату, где была Д.Н.В., видела, что та лежала на диване и уже не дышала. При этом телесных повреждений на ней она не видела. Она вызвала скорую помощь. 

- показаниями свидетеля Ч.О.П. от 25.03.2019 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 1-4), в соответствии с которыми, она сожительствует с Ф.И.Л., которому на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда они намеревались переехать жить. В указанном доме проживает знакомый ей ФИО1 23.03.2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, на такси домой к ФИО1 и Д.Н.В. она приехала вместе с Ф.И.Л. и своим несовершеннолетним сыном. Дверь им открыл ФИО1, который пригласил их в дом, на кухню. Д.Н.В. сразу стала готовить котлеты, так как они принесли с собой продукты. На лице Д.Н.В. видимых телесных повреждений не было. Они стали выпивать, Д.Н.В. также выпила с ними пару рюмок. Поскольку ее сын не хотел с ними сидеть, она в светлое время суток отвела его к бабушке В.Т.И. Придя к В.Т.И., она оставила у нее ребенка, сказала, что они выпивают в том доме, куда собираются переехать с Ф.И.Л., спросила у В.Т.И., пойдет ли она с ними, на что та сказала, что пойдет, чтобы посмотреть дом. Когда она и В.Т.И. пришли в домовладение, входная дверь была заперта. Она постучала в окно, ФИО3 открыл им дверь, после чего зашел обратно в спальню. Они с В.Т.И. прошли в комнату, где находился Ф.И.Л., который спал. Она, В.Т.И. и Ф.И.Л. сидели на кухне, где на средней громкости работал телевизор, когда и В.Т.И. услышали 2-3 хлопка, как она поняла, от ударов по телу, удары были глухими, но их было слышно. В.Т.И. испугалась, попросила ее проводить, на что она ответила, чтобы та на это не обращала внимание. К ним зашел ФИО1, она у него спросила, что делает Д.Н.В., попросила его составить ей и В.Т.И. компанию и попросила перестать бить Д.Н.В., на что ФИО1 ответил, что Д.Н.В. спит, высказал предположение, что та выпила каких-то таблеток и снова ушел в свою комнату. Они продолжили сидеть с В.Т.И. В проходе комнаты снова появился ФИО1, который набрал воды в бутылку, и вернулся обратно. Она его снова окликнула, но ФИО1 на нее не отреагировал. Меньше, чем через минуту после того, как ФИО1 зашел к себе в комнату, она снова услышала около 3 ударов, характерных при нанесении их по телу. В это время В.Т.И. встала с кровати и попросила, чтобы она ее проводила домой. Они вышли из дома, сколько было времени, не помнит. Она проводила В.Т.И. до ул

<

адрес>, после чего направилась обратно. Не было ее примерно 10 минут. Она зашла в дом, входная дверь была не заперта, направилась через коридор в комнату, где они сидели, дверь в спальню при этом была открыта. Проходя мимо, она увидела, что Д.Н.В. лежала на полу голая, а Владимир лежал на диване. Зайдя в спальню, она прилегла к Ф.И.Л. на кровать и уснула. Затем пришел Г.А.А., и они стали распивать спиртное, после чего втроем на кровати уснули. Кроме ФИО3, в спальню, где спала Д.Н.В., никто не заходил. Утром следующего дня к ним в комнату зашел ФИО1 и сказал, что не может разбудить Д.Н.В., после чего вызвали скорую помощь, сотрудники которой констатировали ее смерть.

- показаниями свидетеля Ф.И.Л., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, в марте 2019 года он со своей сожительницей Ч.О.П. приезжал к Думанскому и Д.Н.В., которые сожительствовали. У них в гостях они выпивали, Д.Н.В. выглядела как обычно. На протяжении вечера спал, когда просыпался, выпивал спиртное и опять засыпал. Думанский и Д.Н.В. находились вдвоем в спальне, куда никто не заходил, а утром Думанский сообщил, что не может разбудить Д.Н.В., вызвали скорую помощь, приехала полиция. В комнату, где находилась Д.Н.В., он не заходил.

- показаниями свидетеля Ф.И.Л. от 29.06.2019 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 13-16), согласно которым, с ФИО1 он знаком на протяжении долгого времени, после освобождения из мест лишения свободы несколько раз встречались в п. Целина. Когда ФИО1 сказал, что ему негде жить, он ему предложил проживать у него 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился и переехал жить к нему. В дальнейшем он познакомился с Д.Н.В., с которой стал сожительствовать. Ему известно, что в период, когда ФИО1 и Д.Н.В. сожительствовали, тот постоянно ее избивал. Лично он никогда не был очевидцем этих избиений, но Д.Н.В. постоянно показывала на себе синяки и ссадины, говорила, что эти повреждения ей причинял именно ФИО1 Спустя некоторого времени, после неоднократных избиений, уже прекратили обращать внимание на слова и повреждения Д.Н.В., то есть уже все привыкли к этому, об этом знали и соседи, и знакомые ФИО1 Причиной избиения ФИО1 Д.Н.В. была его ревность. 23.03.2019 года он вместе со своей сожительницей Ч.О.П. приехали к нему домой, привезли водку и закуску, чтобы посидеть с ФИО1 и Д.Н.В. В тот день он уже был пьян и подробных обстоятельств не помнит. На следующий день он также продолжал пить, и события того дня описать подробно не может. Когда они приехали к Думанскому и Д.Н.В., он не обратил внимание, какие на Д.Н.В. были синяки и ссадины, так как уже привык к тому, что ФИО1 ее постоянно избивает. Он помнит, что в ночное время к ним домой приходил парень, с которым они выпили, ФИО1 с ними не сидел, но приходил к ним в компанию и выпивал, а потом снова уходил. У ФИО1 спрашивали, где находится Д.Н.В., и почему она не идет пить, на что ФИО1 отвечал, что она выпила каких-то таблеток и спит. Он отрывисто помнит утро 24.03.2019 года, помнит, что когда они спали, в комнату вошел ФИО1 и сказал, что не может разбудить Д.Н.В. Тогда его сожительница Ч.О.П. пошла в комнату и, вернувшись, сказала, что нужно вызывать скорую помощь и полицию, так как Д.Н.В. мертва. Он в комнату к Д.Н.В. не заходил.

- показаниями свидетеля В.Т.И., данными ею в судебном заседании, согласно которым, Ч.О.П. является ее бывшей невесткой и сожительствует. Подсудимого она видела у Ф.И.Л. на 

<

адрес>, также знает, что он снимает квартиру Ф.И.Л. на 

<

адрес>. Она была знакома с Д.Н.В., поскольку работала с ней в 

<

данные изъяты>. 23.03.2019 года она пришла на 

<

адрес>, где подсудимый снимает квартиру, дверь им открыл Думанский, который попил воды и пошел в свою комнату, откуда через некоторое время раздались хлопки – 2 или 3. Она сказала невестке, что в той комнате происходит что-то не то, предположив, что подсудимый там бил свою жену, которую она в тот вечер не видела. На это невестка ответила ей, чтобы она не обращала на это внимание, что у них так постоянно. Всего по времени она пробыла в том доме минут 20-30. Когда Думанский выходил из той комнаты во второй раз, он выглядел спокойным, на замечание Ч.О.П. о том, что уже хватит, он никак не прореагировал, сказал только, что уже устал от ее храпов. Потом Ч.О.П. проводила ее, и она пошла к себе домой. Утром к ней домой пришла Ч.О.П., так как ее дети были у нее, сказала, что квартирант убил свою жену, так как она вся в синяках.

- показаниями свидетеля Г.А.А., данными им в судебном заседании, согласно которыми, ему знаком подсудимый ФИО3 тот вечер (месяцев 5-6 назад в этом году, точную дату не помнит) он приехал к Думанскому, дверь ему открыл Владимир, прошел в дом, там был хозяин дома и женщина, посидели, выпили, после чего ФИО3 ушел в отдельную комнату, а он продолжил выпивать дальше. После Думанский еще не раз выходил из своей комнаты, выпивал и снова уходил обратно. Когда Думанский сидел за столом, говорил, что сожительница отдыхает. Потом они заснули, и утром ФИО3 сообщил, что что-то случилось с его сожительницей, вызвали скорую.

- показаниями свидетеля Г.В.В., данными в судебном заседании, согласно которым, он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по Целинскому району. В конце марта 2019 года поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> обнаружен труп женщины. По приезду было установлено, что в одной из комнат дома находится женщина, на теле которой имелись синяки. В ходе сбора материала был доставлен в отдел Думанский, который длительное время сожительствовал с убитой. В ходе беседы Думанский написал протокол явки с повинной, сообщил обстоятельства совершенного им преступления, о том, что в ходе конфликта, возникшего на почве распития спиртных напитков нанес женщине удары, после чего она скончалась от черепно-мозговой травмы, полученной от удара. При этом никакого давления: ни физического, ни психологического на Думанского не оказывалось. Личность женщины была установлена, ею оказалась Д.Н.В.

- показаниями свидетеля К.Э.Н. от 28.07.2019 года, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 20-22), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по Целинскому району. 24.03.2019 года в Дежурную часть Отдела поступило сообщение об обнаружении трупа Д.Н.В. по адресу: 

<

адрес>. В ходе сбора материала было установлено лицо, причастное к смерти Д.Н.В., им оказался ФИО1, который в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, где изложил обстоятельства совершения им преступления, указав, что нанес Д.Н.В. удары по лицу, от чего она ударилась о двери и позже скончалась.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2019 года с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: Ростовская 

<

адрес>, где был обнаружен труп Д.Н.В. с видимыми телесными повреждениями (том 1 л.д. 5-25);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 26.03.2019 года с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято одеяло (том 1 л.д. 40-43);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.03.2019 года, согласно которому, 23.03.2019 года в период времени с 12 часов по 14 часов, находясь в спальне домовладения по адресу: 

<

адрес>, он нанес Д.Н.В. два удара по лицу, в результате чего она ударилась об луду двери и позже скончалась (том 1 л.д. 74);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 26.03.2019 года, согласно которому в домовладении по адресу: 

<

адрес> он указал место и способ нанесения им ударов Д.Н.В. (том 1 л.д. 138-152);

- протоколом выемки от 26.03.2019 года с приложенными фототаблицами, согласно которому, ФИО1 выдал вещи и обувь, в которых находился в момент совершения преступления в отношении Д.Н.В., а именно: свитер шерстяной, джинсы черного цвета, резиновые тапочки (том 2 л.д. 25-31);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.04.2019 года, в соответствии с которым, у ФИО1 получен образец буккального эпителия (слюны) (том 2 л.д. 34-37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.04.2019 года, в соответствии с которым, у ФИО1 получены образцы крови (том 2 л.д. 40-43);

- протоколом выемки от 08.04.2019 года, в соответствии с которым в Сальском отделении ГБУ РО БСМЭ изъята кровь Д.Н.В. для сравнительного исследования (том 2 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2019 года, согласно которому, осмотрены: вещи ФИО1: свитер шерстяной, джинсы черного цвета, резиновые тапочки; одеяло; образец крови и образец буккального эпителия ФИО1 (том 2 л.д. 89-93);

- вещественными доказательствами, которыми, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.07.2019 года, являются: свитер шерстяной, джинсы черного цвета, резиновые тапочки; одеяло; образец крови и образец буккального эпителия ФИО1 (том 2 л.д. 94-95);

- заключением эксперта № 139 от 03.07.2019 года (том 2 л.д. 51-55), в соответствии с которым, на основании проведенного судебно-медицинского исследования трупа Д.Н.В. экспертом были сделаны следующие выводы о том, что смерть Д.Н.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с обширным (150 мл) кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга с затеканием крови на базальную поверхность правого полушария головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, сопровождающихся резким отеком, дислокацией головного мозга, с последующим вклинением продолговатого мозга и полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие и, как следствие, угнетением мозговой деятельности, дыхательной и сердечной деятельности. 

Судя по трупным явлениям, смерть Д.Н.В. наступила 24.03.2019 года между 0 и 4 часами. 

При судебно-медицинском исследовании трупа Д.Н.В. обнаружены следующие повреждения: 16 кровоподтеков и 2 ссадины лица, травматические отеки мягких тканей лица и волосистой части головы слева, обширное размерами (17x12,5 см) кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в лобно-теменно-височно-затылочной области слева, обширное (150 мл) кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга с затеканием крови на базальную поверхность правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга и правого полушария мозжечка, следы крови (кровоизлияние) в желудочках головного мозга; множественные кровоподтеки, травматические отеки мягких тканей лица и волосистой части головы, шеи слева, туловища по передней и задней поверхности и конечностей, кровоизлияния в межреберные мышцы слева (2 шт.). 

Телесные повреждения получены в результате нанесения многократных, локальных, ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые), в случае причинения ссадин с дополнительным скольжением травмирующего предмета (предметов) – под углом к поверхности кожи. Данных медицинского характера, позволяющих точнее судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) недостаточно. Не исключено, что часть кровоподтеков (в области шеи, туловища и конечностей) могла быть получена при сдавливании тупым твердым предметом (предметами). 

По степени причиненного здоровью вреда телесные повреждения распределились следующим образом: 1) 16 кровоподтеков и 2 ссадины лица, травматические отеки мягких тканей лица и волосистой части головы слева, обширное размерами (17x12,5 см) кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в лобно-теменно-височно-затылочной области слева, обширное (150 мл) кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга с затеканием крови на базальную поверхность правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга и правого полушария мозжечка, следы крови в желудочках головного мозга (кровоизлияние), следует рассматривать в едином травмирующем комплексе, как телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как телесные повреждения причинены в относительно короткий отрезок времени в область головы, установить последовательность их нанесения не представляется возможным, следовательно, невозможно установить, от какого конкретно ударного воздействия произошел разрыв сосуда (сосудов) головного мозга, каждое из последующих ударных воздействий усугубляло тяжесть черепно-мозговой травмы; 2) множественные кровоподтеки, травматические отеки мягких тканей лица и волосистой части головы, шеи слева, туловища по передней и задней поверхности и конечностей, кровоизлияния в межреберные мышцы слева, как вместе, так и каждое из телесных повреждений в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируется как вред здоровью.

Судя по морфологической картине (цвет кровоподтеков, состояние поверхности ссадин, цвет, объем, организованность кровоизлияний), данным гистологического исследования, все телесные повреждения, обнаруженные у Д.Н.В. (исключая кровоподтеки, указанные в наружном исследовании под пунктом Б) получены от нескольких часов до нескольких десятков часов до наступления смерти. Кровоподтеки, указанные в описании повреждений в наружном исследовании в пункте Б) получены за 4-6 суток до наступления смерти. Все телесные повреждения, обнаруженные у Д.Н.В., причинены прижизненно.

Данных медицинского характера, позволяющих точно судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов), недостаточно, можно лишь утверждать, что телесные повреждения получены в результате нанесения многократных, локальных, ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые), в случае причинения ссадин с дополнительным скольжением травмирующего предмета (предметов) под углом к поверхности кожи. 

Имеется прямая причинная связь между нанесением телесных повреждений в области головы у Д.Н.В. и наступлением ее смерти.

Данных медицинского характера, позволяющих точно судить о последовательности нанесения телесных повреждений Д.Н.В., недостаточно.

Не исключено, что после причинения телесных повреждений Д.Н.В. могла совершать самостоятельные целенаправленные действия. С той же долей вероятности, получив удар или удары в область головы, она могла потерять сознание.

Ударные воздействия Д.Н.В. наносились многократно под различным углом в области лица и головы в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, в области туловища и конечностей как спереди назад так и сзади наперед, слева и справа.

Данных медицинского характера, позволяющих точно установить положение Д.Н.В. в момент нанесения ей телесных повреждений, недостаточно. Учитывая большое количество телесных повреждений и их локализацию, не исключено, что ее положение в момент причинения телесных повреждений менялось.

В крови трупа Д.Н.В. обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта в крови 2,17+/-0,17, в моче 3,12+/-0,22 %. Это количество соответствует сильной степени алкогольного опьянения в стадии выведения.

- заключением эксперта № 186 от 06.05.2019 года, согласно выводам которого, кровь потерпевшей Д.Н.В. относится к группе В?. В следах на пододеяльнике с находящимся внутри одеялом обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей Д.Н.В. (том 2 л.д. 63-67);

- заключением эксперта № 3081 от 17.07.2019 года, согласно которому, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки 

<

данные изъяты>. Выводы подтверждаются данными анамнеза о 

<

данные изъяты>. Выявленные у ФИО1 при настоящем обследовании склонность к детализации в мышлении, а также проявляемые им характерологические особенности не нарушают способности подэкспертного адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У ФИО1 сохранны процессы восприятия, мышления. У него нет интеллектуального снижения, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования показал, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 в состоянии временного психологического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У него сохранялась полная ориентировка в окружающей обстановке, способность воспринимать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, нарушения ориентировки в окружающей обстановке, галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего и других психопатологических феноменов. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания подсудимого, свидетелей, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. 

Вышеприведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

Также у суда нет оснований сомневаться в квалифицированности экспертов, давших экспертные заключения по данному делу, и в верности их выводов. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

По мнению суда, способ и место приложения силы, данные о физическом и психическом здоровье подсудимого, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, и его умысел на почве ссоры с Д.Н.В. был направлен именно на причинение ей тяжких телесных повреждений, но в результате неосторожности действия подсудимого повлекли за собой смерть последней.

Оценив все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 холост, под наблюдением в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Целинского района не находится (том 2 л.д. 115), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 2 л.д. 114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 116), имеет неснятую и непогашенную судимость (том 2 л.д. 101, 104-111).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и его раскаяние.

Подсудимый ФИО1 совершил вышеописанное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные особо тяжкие преступления на основании приговора Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.04.2000 года, в связи с чем в его действиях в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ подлежит признанию особо опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что ФИО1 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое впоследствии способствовало снятию контроля над своим поведением, что в конечном счете, способствовало совершению им вышеописанного преступления, а также на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что его исправление без его изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 18.09.2019 года с зачетом времени содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: свитер шерстяной, джинсы черного цвета, резиновые тапочки, одеяло, образец крови и образец буккального эпителия ФИО1 хранящиеся в КХВД Сальского МСО СУ СК РФ по Ростовской области, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.09.2019 года с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25.03.2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один.

Вещественные доказательства: свитер шерстяной, джинсы черного цвета, резиновые тапочки, одеяло, образец крови и образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в КХВД Сальского МСО СУ СК РФ по Ростовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья