Дело №2-592/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007492-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при помощнике судьи Устюговой Е.Н.,

с участием истца Р.В.Г.,

ответчика индивидуального предпринимателя Т.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.В.Г. к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Т.А.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, издержки и расходы, произведенные в связи с невыполнением договора подряда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.Г. обратилась в суд с иском к ИП Т.А.С., в котором просила расторгнуть договор подряда от 

<

дата> 

<

номер>, заключенный между истцом и ответчиком (далее – договор подряда), взыскать с ИП Т.А.С. в пользу Р.В.Г. денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 71000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 25480 руб., издержки и расходы, произведенные в связи с невыполнением договора подряда в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между Р.В.Г. и ИП Т.А.С. заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке мебели (кухонного гарнитура). По договору Р.В.Г. произведена предоплата в размере 71000 руб. Согласно условиям договора подряда ответчик обязался выполнить работы в срок не позднее 

<

дата>. В установленный срок работы выполнены не были, в связи с чем, 

<

дата> Р.В.Г. обратилась к ИП Т.А.С. с письменной претензией с требованиями о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, и неустойки, определенной условиями договора подряда. Требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не удовлетворены, ответ на претензию в адрес истца не поступил. В соответствии с условиями договора подряда, истцом рассчитана неустойка в размере 25480 руб. Также она была вынуждена заказать кухню в другой организации, в связи с чем, понесла издержки и расходы в размере 45000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку она не имела возможности пользоваться результатами выполненной работы, ответчик на протяжении 3-х недель по телефону сообщал о том, что мебель будет доставлена, указывая день, в связи с чем ей приходилось ехать на адрес установки, нанимая детям няню, отменяя свои иные дела (визиты к врачу), однако по истечении 3-4 часов ожидания, ответчик не приезжал, откладывая и назначая новую дату доставки. 

Истец Р.В.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Т.А.С. с требованиями истца согласился, при этом просил уменьшить заявленные ко взысканию суммы. Пояснил, что действительно не выполнил работы к назначенному сроку. Возвращать денежные средства он не отказывается, однако в настоящее время испытывает финансовые затруднения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела 

<

дата> между Р.В.Г. (заказчик) и ИП Т.А.С. (исполнитель) заключен договор подряда на изготовление и установку мебели 

<

номер>, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с заказ-нарядом. Срок поставки мебели определен 

<

дата>, стоимость мебели составила 91000 руб., оплата которых производится следующими частями: предоплата (при заключении договора) 71000 руб., доплата (при подписании акта приема-передачи на месте доставки) 20000 руб.

Р.В.Г. принятые на себя по договору обязательства исполнены в тот же день, что подтверждается договором- заказом нарядом 

<

номер> от 

<

дата> и не оспаривается ответчиком.

В установленный в договоре срок ИП Т.А.С. обязательства по изготовлению и поставке мебели не исполнены, данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с пунктом 6.1. договора подряда в случае нарушения исполнителем срока сдачи продукции по неуважительной причине, он уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% стоимости мебели (при недокомплектации мебели исполнителем оплачивается пеня в размере 0,1% от стоимости недостающих комплектующих).

<

дата> истцом ответчику вручена претензия с требованием возвратить оплаченные по договору подряда денежные средства с учетом неустойки, определенной пунктом 6.1 договора, в связи с отказом от исполнения договора, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 руб. Данная претензия оставлена без ответа.

В силу п.п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору подряда истцом за период с 

<

дата> (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательств) по 

<

дата> истцом исчислена неустойка в размере 25480 руб. (91000*1%*28 дней).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за данное нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 3% цены выполнения работы, установление в договоре неустойки в размере ниже 3% ущемляет права истца, как потребителя, а потому договор в данной части является недействительным на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей и не подлежит применению.

Таким образом, расчет неустойки за указанный период производится следующим образом: 91000*3%*28=76440 руб. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размеров заявленных ко взысканию сумм.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению до 20000 руб.

Применительно к правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ взыскиваемая в пользу истца неустойка в сумме 20000 руб. не ниже размера минимальной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, определенной исходя из требований п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 28 Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) Закона РФ О защите прав потребителей:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исходя из обстоятельств, при которых Т.А.С. нарушил сроки выполнения работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура и кроме того, стало очевидным, что указанная работа не будет выполнена Т.А.С., Р.В.Г. поручила выполнение работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура другому лицу, заключив с ним договор на оказание данной услуги, уплатив ему предварительно 45000 рублей, понеся таким образом убыток, вследствие того, что Т.А.С. не были исполнены условия договора, заключенного им с Р.В.Г. об изготовлении и установке кухонного гарнитура, который подлежит взысканию с Т.А.С. в полном объеме.

В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок нарушены права истца как потребителя суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в данном случае размер штрафа составляет 68500 руб. ((71000 + 20000+45000+1000) х 50%).

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень его вины, размер штрафа, период нарушения обязательства, явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что размер штрафа должен быть снижен до суммы 25000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материалами дела установлено, что вследствие длительного неисполнения обязательств по договору подряда, неудовлетворения в добровольном порядке требований истца, вышеизложенные обстоятельства являются существенным нарушением договора подряда со стороны ответчика и влекут за собой расторжение договора, заключенного между Р.В.Г. и ИП Т.А.С.

На основании изложенного, исковые требования Р.В.Г. о расторжении договора на изготовление и установку мебели от 

<

дата> 

<

номер> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4220 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 

<

дата> 

<

номер>, заключенный между Р.В.Г. и индивидуальным предпринимателем Т.А.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.А.С. (ИНН 

<

номер>) в пользу Р.В.Г. (паспорт 

<

номер>) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 

<

дата> 

<

номер> в качестве предоплаты в размере 71000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.А.С. (ИНН 

<

номер>) в пользу Р.В.Г. (паспорт 

<

номер>) неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.А.С. (ИНН 

<

номер>) в пользу Р.В.Г. (паспорт 

<

номер>) убытки в размере 45000 руб. в связи с невыполнением ИП Т.А.С. условий договора подряда от 

<

дата> 

<

номер>, заключенный между Р.В.Г. и ИП Т.А.С.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.А.С. (ИНН 

<

номер>) в пользу Р.В.Г. (паспорт 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.А.С. (ИНН 

<

номер>) в пользу Р.В.Г. (паспорт 

<

номер>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.А.С. (ИНН 

<

номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4220 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кадулин Э.А. 

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.