РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-918/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Усть-Кутскому РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

В основание административного иска административный истец ФИО1 указал, что решением Усть-Кутского городского суда с него и ООО «Транспортная компания Радиус» солидарно в пользу ФИО4 взыскана сумма 2300 000 руб. 03.02.2025 выдан исполнительный лист о взыскании указанной суммы, в отношении истца возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП взыскал с административного истца 172.04 руб., при этом второй ответчик ООО «Транспортная компания Радиус» добровольно выплатил всю взысканную судом сумму. В настоящее время в Усть-Кутском РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство № 38036/25/600198 –ИП от 18.02.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 161 000 руб. Поскольку задолженность по исполнительному документы была выплачена ООО «Транспортная компания Радиус» добровольно и в установленный законом срок, то считает необоснованным взыскание с ответчика исполнительского сбора. Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 161 000 руб. в связи с добровольным исполнением требований исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица ООО «Транспортная компания Радиус» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об органах принудительного исполнения в РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 настоящего закона). 

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2024 года с ФИО1 и ООО «Транспортная компания Радиус» солидарно в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 2300 000 руб. 

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – компенсация морального вреда в размере 2300 000 руб. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и получено должником 17.02.2025, что подтверждается материалами дела.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Исходя из изложенного, ФИО1 должен был в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть до 23 февраля 2025 года исполнить эти требования. 

Неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке влечет вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП возбуждено исполнительное производство № 225590/25/78002-ИП в отношении ООО «Транспортная компания Радиус», предмет исполнения – компенсация морального вреда в размере 2300 000 руб. 

23.02.2025 года солидарный должник ООО «Транспортная компания Радиус» выплатила задолженность по исполнительному производству № 225590/25/78002-ИП в размере 2300000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 11 марта 2025 исполнительное производство в отношении ООО «Транспортная компания Радиус» окончено. 

25 марта 2025 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. 

28 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Усть-Кутскогог РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40514/25/38036-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения- исполнительский сбор в размере 161 000 руб. 

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). 

Часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения. 

Административный истец, в обоснование заявленного требования указал, на то обстоятельство, что задолженность по исполнительному производству была погашена в установленный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП от 28.03.2025. 

В силу части 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. 

Руководствуясь статьями 180, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое требование удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 28.03.2025 по исполнительному производству № 40514/25/38036-ИП.

С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 15 сентября 2025. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутской областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.А. Горянинская 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025