Дело № 2-344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иск обоснован тем, что ей принадлежит вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке с КН 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги, дом постройки 1984. Земельный участок находится в её собственности с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов. Желает надлежащим образом оформить свое право собственности.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 19 марта 2019 года к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области.

В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали, истица уточнила, просит признать право собственности на реконструированный жилой дом, поскольку в процессе эксплуатации жилого дома к нему была произведена пристройка, и утеплена, в связи с подводкой газа. Общая площадь всего жилого дома увеличилась и стала составлять 194,5 кв.м. Разрешение на реконструкцию имеется. Дом строился в браке и закончен строительством в 1984 году, строился с разрешения Сельского совета, документы не сохранились, имеется запись в похозяйственной книге. Ей необходимо зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, Управлением Росреестра регистрация была приостановлена, поэтому она обратилась в суд. Просит признать за ней права собственности на реконструированный жилой дом.

В судебное заседание третьи лица – ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ответчик – Администрация Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области и соответчик – Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области не явились.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия данных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истицу и её представителя, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги, собственником жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 154,0 кв.м, 1984 года постройки является ФИО1 Данный жилой дом стоит на кадастровом учете с 17.06.2012, ему присвоен кадастровый номер, является индивидуальным жилым домом, общей площадью 148,8 кв.м, однако, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на этот индивидуальный жилой дом.

В то же время согласно выписке из ЕГРН истица является собственником земельного участка 67:15:0410201:131 площадью 2100 кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Указан вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 6.1. Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица - (по Уставу), документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие. Таким образом, сведения о зарегистрированных органом технического учета правах должны подтверждаться соответствующими правоустанавливающими документами.

В судебном заседании истица пояснила, что построила вместе с мужем жилой дом в 1984 году, с разрешения Сельского совета, для своей семьи, в нем проживает до сих пор.

В похозяйственной книге содержатся сведения о том, что собственником спорного жилого дома является истица и указан год постройки 1984.

Постановление СНК СССР от 26.01.1934 № 185 «О первичном учете в сельских советах» предполагало возможность ведения похозяйственных книг для учета основных производственных показателей отдельно для колхозников и единоличников. В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», и в настоящее время в соответствии со ст. 8 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» регламентировано ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений, при этом похозяйственные книги признаются документами первичного учета, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселения гражданах, и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учет их личных подсобных хозяйств.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 4 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до января 1995 года, предусматривались основания возникновения гражданских прав, в том числе, из сделок и из административных актов.

В соответствии со статьями 105, 106 ГК РСФСР, действовавшими до января 1995 года, в личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Положениями Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 была закреплена возможность приобретения в собственность граждан жилых домов.

Следовательно, выписки из похозяйственной книги (документа первичного учета личных подсобных хозяйств) являются правоустанавливающими документами, на основании которых возможна государственная регистрация права собственности гражданина на объект недвижимости.

Таким образом, суд не ставит под сомнение принадлежность истице на праве собственности спорного жилого дома, выстроенного в период брака с разрешения органов местного самоуправления.

Также истица пояснила, что в ходе проживания в доме произведена реконструкция с уведомлением органов местного самоуправления, в результате реконструкции увеличилась общая площадь всего жилого дома.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», были изменены редакции статей 222, 263, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложена в новой редакции ст. 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в Земельный кодекс Российской Федерации, а также иные законодательные акты Российской Федерации.

Данными федеральными законами частично изменено правовое регулирование вопросов, касающихся самовольных построек.

Так, с 4 августа 2018 г. утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство и реконструкцию объекта ИЖС.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен только уведомительный порядок органов местного самоуправления о появлении нового дома и его реконструкции и отменена необходимость получения предварительного разрешения на строительство и реконструкцию в органе местного самоуправления

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона № 340-ФЗ).

В материалах дела имеется уведомление о соответствии реконструированного индивидуального жилого дома, указанного в уведомлении требованиям законодательства о градостроительной деятельности ( л.д. 27).

Реконструированный объект не выходит за границы представленного земельного участка, находящегося в собственности истицы.

Поскольку произведенная истицей реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан она не создает, истцом предприняты надлежащие меры к ее легализации, то суд считает возможным признать за ней права собственности на данную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2019 года.