Дело № 1-424/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 г. г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи – Городова А.В.,

при секретаре – Чуприной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула – Смолиной Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Казанцевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, трудоустроенного менеджером в ООО «Технокрас», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2023 года в период времени с 20.30 часов по 21.30 час ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «ФИО10 регистрационный знак «ФИО11», двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, со скоростью около 30-40 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, имея возможность заблаговременно обнаружить пешехода Потерпевший №1 на проезжей части 

<

адрес>, продолжил движение с той же скоростью и в том же направлении, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не снизил скорость движения вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего 28 августа 2023 года в период времени с 20.30 часов по 21.30 час в районе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В» на проезжей части 

<

адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1. Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, плечевого пояса, грудного отдела позвоночника:

Закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области слева (1), подапоневротической гематомы теменной области слева (1), справа (1).

Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 1-10 ребер слева от околопозвоночной до передней подмышечной линии (3-8 ребер фрагментарные), гидропневматоракс слева.

Закрытая тупая травма верхнего плечевого пояса в виде оскольчатого перелома левой лопатки.

Закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника в виде: перелома поперечных отростков слева Th-7 грудного позвонка.

Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим ФИО3 на предварительном следствие и в суде было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный ему вред полностью заглажен, в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление, также в судебном заседании не возражал против примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что ФИО1 во время совершения преступления не судим, но и что на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинений, выплаты денежных средств в размере 300 000 рублей, чем добровольно полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему. Поэтому, с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, характера и степени общественной опасности содеянного, восстановления социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.

Вещественные доказательства на основании ст. 81-82 УПК РФ после вступления постановления в законную силу: автомобиль ФИО9», регистрационный знак ФИО8», принадлежащий ФИО1 и переданный ему на хранение, следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного вреда, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст. 81-82 УПК РФ после вступления постановления в законную силу: автомобиль «KIA SOUL», регистрационный знак «В 130 АТ 122», принадлежащий ФИО1 и переданный ему на хранение, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 разъясняется право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Городов

Постановление на 27 мая 2024 не вступило в законную силу. 

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-424/2024

УИД 22RS0065-01-2024-003945-14

Верно. Судья: А.В. Городов