Судья Назмиев А.Ф. дело № 22-2830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Муртазина И.А. на приговор Атнинского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года, по которому:

ФИО1, 

<

дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, официально не работавший, не судимый,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО14 на общую сумму 75 688 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей, имевшей место в период с 17-00 08 сентября 2022 года по 14-00 12 сентября 2022 года в здании 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Атнинский район, с. Большая Атня, ул. 

<

данные изъяты>

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Муртазин И.А. просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Атнинский районный суд Республики Татарстан, ввиду отсутствия такой ссылки в нем.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Новикова О.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражение на него, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления, квалификация его действий и наказание в апелляционном представлении не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при этом суд обоснованно признал и учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционного представления, не указание судом в резолютивной части приговора на то, что тот может быть обжалован через суд, постановивший приговор, как того требуют положения части 1 статьи 389.3 УПК РФ, никак не ограничивает права сторон, в том числе и осужденного, на обжалование данного приговора в апелляционном порядке.

Данное обстоятельство не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и, тем самым, не влечет изменение приговора по мотивам, указанным государственным обвинителем.

Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционного представления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Атнинского районного суда Республики Татарстан от 02 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Муртазина И.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд 

кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Губин Н.А.