№ 2-3806/2019

УИД 26RS0002-01-2019-004090-22 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием: 

представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Горовых М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Петровскому районному суду Ставропольского края о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Петровскому районному суду Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что постановлением Петровского районного суда СК от 02.08.2016 было прекращено уголовное дело в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ по эпизоду от 21.10.2011) (приговор Петровского районного суда СК от 05.08.2016) на основании п. 2 ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда просит учесть степень и характер физических и нравственных страданий, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей. В связи с изложенным, просил удовлетворить его требование в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. О времени и месте проведения судебного заседания ФИО2 извещен надлежащим образом и в срок. 

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапированию осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в ГПК РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 351-О, от 16.11.2006 № 538-О, от 21.02.2008 № 94-О-О).

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

ФИО2 разъяснено право на представление доказательств и дополнительных письменных объяснений. Материалы дела свидетельствуют, что права истца на представление доказательств не нарушены. 

Поскольку ФИО2 является инициатором процесса, ему принадлежит право выбора способов представления своих интересов в суде, предусмотренных гражданско-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика – министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – ФИО1 по доверенности исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении. Запрашиваемую истцом сумму считает завышенной.

Представитель ответчика Петровского районного суда СК в судебное заседание не явился. От заместителя председателя Петровского районного суда СК Черноволенко С.И. поступило ходатайство, в котором указано, что Петровский районный суд СК не является надлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Горовых М.Ю. просил в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что постановлением Петровского районного суда СК от 02.08.2016 прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) по эпизоду от 21.10.2011 на основании п. 2 ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Постановлением Петровского районного суда СК от 04.04.2019 за ФИО2 в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) по эпизоду от 21.10.2011, признано право на реабилитацию на основании постановления Петровского районного суда СК от 02.08.2016 – в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. 

Согласно части 34 статьи 5 УПК РФ, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из положений ст. 134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование право на реабилитацию. 

Согласно содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснениям, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с министерства финансов РФ в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и исходя из характера и объема обвинения, длительности уголовного преследования ФИО2, степени его физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью участия в следственных действиях, судебном разбирательстве, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований истца к Петровскому районному суду Ставропольского края суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Как указано выше, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Кроме того, истец в своем иске просит взыскать компенсацию морального вреда с министерства финансов РФ в лице УФК по СК. Каких-либо требований к Петровскому районному суду СК истец не предъявил. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка на основании определения от 05.07.2019 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Петровскому районному суду Ставропольского края о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично. 

Взыскать с министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 495 000 рублей – отказать. 

В удовлетворении требования ФИО2 к Петровскому районному суду Ставропольского края о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказать. 

Взыскать с министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года. 

Судья О.А. Поляков