№ 2-2352\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1, к ФИО2 о расторжении договора аренды, изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец пояснила следующее. В августе 2018 г. между сторонами был заключен договор аренды помещения по адресу: 

<

адрес>. Истец осуществила за свой счет ремонт в арендуемом помещении, а также передала супруге ответчика ФИО3 150 000 рублей до подписания договора, в счет будущей аренды и 75 000 после подписания за сентябрь месяц. По условиям договора ответчик должен выставлять счет за коммунальные услуги, а истец как арендатор обязана их оплачивать. Так за сентябрь и октябрь была передана оплата за коммунальные услуги в сумме 58 420 рублей, однако в силу сложившихся добрых отношений истец расписку от ответчика не брала. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без уведомления и не поставив в известность арендатора выгнал рабочих и посетителей из помещения, забрал ключи и закрыл помещение. После инцидента истец обращалась к ответчику за объяснениями, однако тот сообщил, что больше помещение истице не сдает. При этом имущество, состоящее из оборудования и иного инвентаря, ответчик не разрешил забрать. Так, стоимость имущества истицы, незаконно удерживаемого ответчиком, составила 701 835 рублей. Также на ремонт в арендуемом помещении истице было затрачено около 2 000 000 рублей, при том ремонтные работы проходили с устного согласия ответчика. Кроме того истцом понесены убытки в виде упущенной выходы за весь период незаконного удержания имущества и одностороннего отказа исполнения договора аренды ответчиком, в сумме 900 000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков и возврата имущества, однако претензия осталась без ответа. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. 

На основании изложенного, просит расторгнуть договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1, и ФИО2,, в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства за проведенный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства за Тандыр в размере 200 000 рублей; упущенную материальную выгоду в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 719 рублей 53 коп; оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей. Изъять из незаконного пользования ФИО2, следующее оборудование, принадлежащее на праве собственности ФИО1,: Тестомес, пицца-печь, стол под печь, посудомоечная машина, кулер, мангал, вешалка из карельской березы, сундук старинный декоративный, плита электрическая, фритюрница, весы, столы 3 шт., стулья 20 шт., холодильник, морозильные камеры 2 шт., комод, сковороды, ножи, посуда, микроволновая печь, электрокипятильник, разделочные столы 7 шт., столешница на барную стойку, вытяжное оборудование и прочие бытовые приборы, оборудование, предметы мебели, которые находятся в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец и ее представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании уточнили исковые требования, согласно которым просили признать договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1, к ФИО2,, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшимся и заключенным. А также уточнили требования в части взыскания денежных средств за Тандыр в размере 200 000 рублей, а именно просили изъять его из незаконного пользования ФИО2,. В остальной части требования остались прежними. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что стороны по устным договоренностям пришли к соглашению о проведении истцом в нежилых помещениях косметического ремонта и установлением тандыра. Все работы по ремонту и установке оборудования были исключительно по инициативе истицы, и расходы на их производство также должна была нести исключительно истица, так как необходимости в данном улучшении у арендодателей не было. Также в случае прекращения договорных отношений истица обязалась привести арендуемое помещение в первоначальное состояние. Кроме того, было определено, что в случае отказа истицей от приведения нежилых помещений в первоначальное состояние, все расходы будут взысканы с нее. Несмотря на это истцом был подготовлен проект договора без привлечения второго собственника сдаваемых помещений ФИО3 и с нарушением всех ранее озвученных договоренностей. Т.к. отношения были доверительные, ответчик подписал проект принесенного истицей договора исключительно для поставщиков и с условием приведения его в соответствие с ранее озвученными договоренностями, однако по прошествии времени истец новый договор с привлечением второго собственника помещения не подготовила. Затем между сторонами начались конфликты по поводу неоплаты коммунальные платежи за потребленное электричество. Ввиду длительного отсутствия истицы, ответчик, защищая свои нарушенные права, обратился к сотрудникам кафе, чтобы они отдали ему ключи от помещений, что последние и сделали. Таким образом договор между сторонами не был заключен, поскольку подписанный проект первоначального договора нарушает законные права и интересы второго собственника помещения, так как он не был включен в договор. При этом представитель ответчика пояснила, что Хачатрян не возражает против того что бы истица забрала свое имущество. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом указала что в материалах дела имеется копия договора аренды, подлинник или надлежащим образом заверенная копия договора аренды стороной истца в материалы дела не представлена, доказательств того, что подлинник договора имеется у ответчика истцом не представлено. Кроме того истцом не представлены доказательства, что работы по улучшению состояния спорного помещения были проведены с согласия собственника помещений. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно исковому заявлению и пояснений истца в судебном заседании, в августе 2018 г. между сторонами был заключен договор аренды помещения по адресу: 

<

адрес>. Истец осуществила за свой счет ремонт в арендуемом помещении, завезла оборудование, а также передала супруге ответчика ФИО3 150 000 рублей до подписания договора, в счет будущей аренды. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без уведомления и не поставив в известность арендатора выгнал рабочих и посетителей из помещения, забрал ключи и закрыл помещение, перекрыв истице доступ к своему имуществу.

В связи с чем, истец для защиты своих прав была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит признать договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1, к ФИО2,, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшимся и заключенным, а также расторгнуть его. Изъять из незаконного пользования ФИО2, оборудование, принадлежащее на праве собственности истице. А также заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды и расходов по проведению ремонта в помещении.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно чт. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В то же время, суд обращает внимание, что согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В материалы дела представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1, как арендатором и ФИО2 как арендодателем, согласно которому ответчик во временное владение и пользование передает истице за плату нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении настоящего спора относительно требований о признании договора аренды состоявшимся и заключенным между сторонами, суд полагает что в первую очередь необходимо установить уполномочен ли арендодатель предоставлять в аренду указанное в договоре помещение. 

Так, судом достоверно установлено, что ФИО2 является собственником нежилого строения с пристройкой, литер Г1, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. и решением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского административного округа гор. Краснодара.

Между тем данное нежилое помещение является смежным с пристройками, литер Г4, Г6, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> собственниками которых является третье лицо по делу - ФИО3, что подтверждается копией решения суда и выпиской из ЕГРН.

Кроме того, собственником всего земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., на котором расположены вышеуказанные нежилые строения с пристройками, по адресу: 

<

адрес> также является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту нежилые помещения литер Г1,Г4,Г6 принадлежащие ФИО2 и ФИО3 являются единым комплексом и следовательно используются как единый объект недвижимости.

При этом судом принимаются пояснения представителя ответчика, согласно которым, данные нежилые помещения ФИО2 и ФИО3 совместно в общих интересах сдаются под размещение «кафе» и «места общественного питания», как единое помещение. Данные обстоятельства были подтверждены истицей в судебном заседании, которая пояснила, что фактически она арендовала все помещение более 100 кв.м. и во всех помещениях произвела ремонт. 

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, представленная копия договора аренды, на которую ссылается истица, была подписана только с одним собственником, что не соответствует требованиям действующего законодательства и существенно нарушает права ФИО3 и влечет для неё отрицательные правовые последствия, связанные с отсутствием возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

При обращении с настоящим иском в суд, сторона истца предоставляет копию договора аренды заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что подлинник договора аренды был уничтожен ответчиком. 

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. 

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Судом принимается во внимание пояснения ответчика, данные им в ходе слушания дела, согласно которым он указал, что действительно уничтожил указанный договор в двух экземплярах, поскольку это был только проект договора и его подписание было вызвано необходимостью для истицы предоставить его поставщикам для получения оборудования, однако его условия фактически не были согласованны сторонами, так как ответчик не один сдавал помещение, а совместно со вторым собственником ФИО3, кроме того с п. 3.1.5 договора в части осуществления капитального ремонта за счет арендодателя он не был согласен. Так, стороны устно договорились, что в дальнейшем заключат основной договор аренды, согласованный по всем существенным условиям. Однако он заключен не был. При этом суд обращает внимание, что подписывая договор, истица заведомо знала о том, что фактически получает в аренду помещение не 43.4 кв.м., а более 100 кв.м. и соответственно, она, при должной осмотрительности должна была убедится что сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, и ФИО2 заключенным. В связи с чем, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о его расторжении.

В то же время, истцом заявляются требования, об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, ссылаясь на то, что при заезде в арендуемое помещение, ею было завезено оборудование и другой инвентарь, однако после конфликта с ответчиком она лишена была возможности забрать свое имущество, поскольку он ограничил ее доступ в помещене. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в п.п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истицей к изъятию заявлено следующее имущество: тестомес, пицца-печь, стол под печь, посудомоечная машина, кулер, мангал, вешалка из карельской березы, сундук старинный декоративный, плита электрическая, фритюрница, весы, столы 3 шт., стулья 20 шт., холодильник, морозильные камеры 2 шт., комод, сковороды, ножи, посуда, микроволновая печь, электрокипятильник, разделочные столы 7 шт., столешница на барную стойку, вытяжное оборудование и прочие бытовые приборы, оборудование, предметы мебели, которые находятся в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении настоящего спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд полагает что истец должна в первую очередь доказать свое право собственности на истребуемое имущество. 

Так истцом в подтверждение своего права собственности представлены товарные чеки и накладные на часть заявленной посуды и техники. В то же время ответчик не отрицает, что истица завезла в арендуемое помещение свое оборудование и посуду и он не возражает его отдать.

Между тем, суд полагает, что из представленных в суд платежных документов не усматривается, какое именно имущество было приобретено для использования в арендуемом помещении и реально имелось там в наличии. 

В связи с чем судом учитывается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № выданного по настоящему делу в рамках обеспечения иска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу от 21.02.2019 г. был наложен ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на помещение по адресу: 

<

адрес>, а также на находящееся в нем оборудование. 

Так судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на место и составлен акт о наложении ареста с описью имущества находящегося в помещении по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в части истребования имущества должно быть удовлетворено с учетом перечня описываемого имущества приставом, которое имелось на момент наложения ареста. 

Кроме того, в судебном заседании стороной истца были уточнены исковые требования относительно оборудования - Тандыра, который был ею установлен в помещении по адресу: 

<

адрес>. Так, истица не требует за него компенсацию, а просит его изъять из незаконного владения ответчика. При этом сторона ответчика не возражала против данной части, однако ответчик указал что в ходе установки тандыра, был затронут пол помещения, который после изъятия оборудования не будет соответствовать первоначальному состоянию. Судом принимается во внимание, что в материалах дела, согласия собственников помещения на установку тандыра не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным осуществление демонтажа указанного оборудования, однако с приведением в первоначальное положение пола помещения, при этом расходы по всем работам возложить на истицу в полном объеме. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею в связи с осуществлением строительно-ремонтных работ в помещении по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указанных требований стороной истца представлены акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. произведенных по ее заказу ООО «НИКА-М» на сумму 431 323 рубля и 163 052 рубля, а также копии платежных документов на часть строительных материалов. 

В тоже время сторона истца ссылается на п. 3.1.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор имеет право производить капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью за счет арендодателя.

В силу ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В данном случае, юридически важным аспектом, является установление факта наличия неотложной необходимости производить капитальный ремонт в нежилом помещении на момент заключения договора. 

Так судом принимается во внимание, что согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В материалах дела, не представлено ни одного доказательства, что нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> на момент заключения договора аренды являлось непригодным для его использования по назначению и требовался капитальный ремонт помещения. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что ремонтные работы были произведены во всем помещении общей площадью более 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждено истицей в судебном заседании, тогда как было ранее установлено, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключался с существенными нарушениями, а именно в отсутствие второго собственника помещения - ФИО3

Соответственно судом достоверно установлено, что работы хоть и были произведены истицей, однако без согласия второго собственника части помещения, что влечет для неё отрицательные правовые последствия, связанные с отсутствием возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом. 

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что нет законных оснований для удовлетворения данной части исковых требований. 

Также истицей заявлены требования о взыскании упущенной материальной выгоды в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Так истица в обосновании своих требований о взыскании упущенной выходы, ссылается на то, что данное помещение было ей использовано под кафе, и ежедневная прибыть составляла в среднем 20 000 рублей. Простой в работе, из-за неправомерных действий ответчика составил 45 дней, в связи с чем, ей не был получен доход в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в данной части исковых требований, суд исходит в первую очередь из тех обстоятельств, что использование истицей нежилого помещения в целом в общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., было без заключения договора аренды со вторым собственником, следовательно причинно следственная связь между понесенными убытками в виде упущенной выгоды и нарушением ее прав только одним собственником не установлено. 

Кроме того, истицей суду не предоставлено ни одного допустимого доказательства, что доход, приносимый кафе составлял 20 000 рублей ежедневно. В связи с чем, в удовлетворении данной части требований надлежит также отказать. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Также в соответствии с данным Постановлением Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В обосновании причинения нравственных или физических страданий, истец не представляет суду ни одного доказательства, причинно-следственная связь между действиями ответчика и требованиями о компенсации морального вреда отсутствует. Таким образом, требования истица, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявляются требования, о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Между тем, суд не может согласиться с истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, поскольку указанные проценты являются мерой гражданско правовой ответственности за уклонение либо просрочку возврата денежных средств и носят карательный характер и по своей правовой природе схожи с неустойкой. Однако, в ходе судебного заседания не установлено что ответчик пользовался ее денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или уклонения от их возврата. Суд полагает, что на данные требования указанная норма права не распространяется, так как ответчик не имеет никаких денежных обязательствам вытекающих из договоров или иных сделок перед истцом, а имеют только обязательства по возврату имущества, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Так истцом при подаче иска была частично оплачена государственная пошлина от суммы заявленных имущественных требований в размере 1 000 рублей, однако судом отказано в требованиях о взыскании денежных средств, в связи с чем, в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 рублей. В соответствие с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, суду стороной истца не предоставлено ни одного доказательства, что истицей фактически были понесены указанные расходы на представителя (чеки, квитанции, акт выполненных работ и т.д.) в связи с чем, в данной части также надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1, к ФИО2, о расторжении договора аренды, изъятии имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Изъять из незаконного пользования ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1, оборудование, предметы мебели и инвентарь, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу от 21.02.2019 г. о наложении ареста (описи имущества), который является неотъемлемой частью решения суда. 

Обязать ФИО1, произвести демонтаж тандыра, установленного в помещении по адресу: 

<

адрес> привести пол помещения в первоначальное состояние, за счет собственных денежных средств в течение одного месяца после вступления решения в законную силу, в присутствии собственников помещения. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 12.04.2019г. 

Судья