Дело № 2- 97/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Новониколаевский 10 февраля 2025 г.

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Муравлева Н.В., исполняющей обязанности судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области, 

при секретаре судебного заседания Сотниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 24 июня 2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № от 24 июня 2015г. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет №%. Согласно индивидуальным условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет №% годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 18 декабря 2024 г. образовалась задолженность в размере 83 595 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты 13 404 рубля 41 копейка; просроченный основной долг 67 998 рублей 10 копеек; неустойку 2 193 рубля 11 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 83 595 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты 13 404 рубля 41 копейка; просроченный основной долг 67 998 рублей 10 копеек; неустойку 2 193 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 24 июня 2015г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № от 24 июня 2015г. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.10-11).

Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.9).

Процентная ставка за пользование кредитом составляет №%.

Согласно индивидуальным условиям погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту»;наличными денежными средствами с использоанием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты(пункт 8).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет №% годовых.

С содержанием общих условий, памяткой держателя, памяткой по безопасности ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (пункт 14).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела установлено, что погашение задолженности по кредиту заёмщиком осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается расчётом задолженности по договору по состоянию на 18 декабря 2024г. (л.д. 24) и приложением к расчёту задолженности «движение основного долга и срочных процентов» (л.д. 25-37). 

Доказательств обратного суду не представлено.

ПАО Сбербанк принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора путём направления 27 июня 2024г. в адрес ответчика требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22).

Однако обязательства заёмщиком не были выполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 23 августа 2024г. с ФИО1 в пользу банка была взыскана сумма задолженности в размере 83595,62 руб., который определением мирового судьи от 27 ноября 2024г. был отменен в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения (л.д.18-20).

Таким образом, по состоянию на 18 декабря 2024г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 83 595 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты 13 404 рубля 41 копейка; просроченный основной долг 67 998 рублей 10 копеек; неустойку 2 193 рубля 11 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который соответствует условиям договора и признаётся верным. 

Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО ФИО2 Махмудовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>)в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № за период с 13 ноября 2023г. по 18 декабря 2024г. : просроченный основной долг - 67998,10 руб., просроченные проценты – 13404,41 руб., неустойку - 2193,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб., а всего взыскать 87595 (восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 62 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Муравлева