Дело № 2-1152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 12 декабря 2017 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д. 

При секретаре Дубровиной Е.В.

С участием помощника прокурора Алимцевой Н.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Макс Д.В., просит взыскать с Макс Д.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей. 

Исковые требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12.09.2017 года Макс Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, нанесения 

<

данные изъяты>, ему причинены следующие увечья: 

<

данные изъяты>. Более глубокое исследование в виде компьютерной томографии показало также наличие 

<

данные изъяты>, что не было зарегистрировано и отражено в материалах уголовного дела по причине отказа в приобщении результатов МСКТ. При этом, вследствие нанесенных травм и оскорбительных действий у него 

<

данные изъяты>, что выяснилось в машине скорой помощи при госпитализации. Он испытывал физические страдания в виде 

<

данные изъяты>. В результате преступления, ему был причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. В результате совершенного Макс Д.В. в отношении него преступления он испытывал физические и нравственные страдания. 

<

данные изъяты> Считает размер компенсации морального вреда разумным и обоснованным. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик Макс Д.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на извещении, возвращенном в суд. Возражений на исковое заявление не представил. О причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела. 

Заслушав пояснения истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что в отношении Макс Д.В. постановлен приговор, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 часов Макс Д.В., находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью нанес один удар кулаком в область носа ФИО1, отчего последний упал на землю, затем Макс Д.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, нанес ФИО1 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий Макс Д.В. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12.09.2017 года Макс Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д.4-5). 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из указанной нормы закона следует, что не нуждаются в доказывании общеизвестные факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то есть, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу с Макс Д.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.... физической болью... в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений истца следует, что он тяжело пережил совершенное в отношении него преступление. Он подвергся физическому насилию, Макс Д.В. избивал его 

<

данные изъяты> До настоящего времени его здоровье полностью не восстановилось. Он испытывает головные боли. 

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий. Ответчик, никаких документов подтверждающих материальное положение не представил. Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с Макс Д.В. в пользу ФИО1, в размере 80 000 рублей. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с Макс Д.В. в размере 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина