Дело № 1- 11/2020 ( уг.д. 11901640016000205)

65RS0008-01-2019-001049-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 29 января 2020 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н., 

при секретаре – Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Помогаева Е.Ю., 

защитника - адвоката Малькова В.В.,

подсудимого – ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 городского округа « город Южно-Сахалинск» от 17.11.2017 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 02.12.2017 года, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

10.08.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО5, находясь на побережье Татарского пролива в районе с. Горнозаводска совместно с супругой, распивал спиртные напитки.

В указанный день, в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 45 минут, ФИО5, находясь на побережье Татарского пролива в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея законного права на управление транспортным средством, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, сел в принадлежащий его супруге ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, имеющий регистрационный знак №, и находящийся здесь же в месте его отдыха на побережье Татарского пролива в районе с.Горнозаводска, и совершил на нем поездку до магазина в районе дома № 81 по ул. Центральная с.Горнозаводск, где в 21 час 45 минут 10.08.2019 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу.

При проверке у ФИО5 документов, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу заподозрили ФИО5 в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, инспектор ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, в ходе которого был зафиксирован факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 65 СО 046997 от 10.08.2019 года, проведенного с применением технического средства «

<

данные изъяты>», номер прибора №, согласно которому у ФИО5 в 22 часа 15 минут установлено содержание паров эталона в выдыхаемом им воздухе 0,514 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину инкриминируемом ему обвинении признал полностью, указав, что в связи с привлечением его мировым судьей г.Южно-Сахалинска 17.11.2017 года к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был лишен права управления транспортными средствами на 1,5 года. Утром 10.08.2019 года они с супругой ФИО1 и дочерью, на автомашине супруги марки «

<

данные изъяты>» госномер №, отдыхали на берегу моря Татарского пролива около с. Горнозаводск, где он распивал коньяк. Выпив 0,5 литров, поспал в палатке. 10.08.2019 года около 21 часа 30 минут решили ехать домой. Супруга не знала, что он распивал коньяк, он чувствовал себя хорошо, надеялся, что алкоголь выветрился. Поэтому, когда собрались и загрузили вещи в машину, он сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> и они поехали в магазин с. Горнозаводск, чтобы купить минеральной воды. По дороге на ул. Центральной его остановили сотрудники полиции и при проверке документов почувствовали исходящий от него запах алкоголя, попросили пройти с ними в их служебный автомобиль, где составили протокол об отстранении его от управления автомобилем, а затем, при освидетельствовании на приборе, у него был обнаружен алкоголь в количестве 514 мг/л. С результатами он согласился и на него был составлен протокол.

При полном признании своей вины подсудимым ФИО5 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее муж в 2017 году был лишен водительских прав за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Утром 10.08.2019 года они вместе с ФИО5 и их дочерью поехали на природу в г.Невельск, где припарковали свой автомобиль на берегу Татарского пролива и планировали остаться с ночёвкой. Около 21 часа она почувствовала себя плохо, разбудила мужа и около 21 часа 30 минут они сели в машину и поехали в с.Горнозаводск в магазин за минеральной водой. Двигаясь по дороге по ул. Центральной в с. Горнозаводске, их остановили сотрудники полиции, где обнаружили исходящий от мужа запах спиртного. При освидетельствовании у него было установлено наличие алкоголя в крови и муж ей признался, что на берегу моря он тайно от нее употреблял коньяк. (л.д.55-57),

Свидетель ФИО2 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 10.08.2019 года в 21 час 40 минут в районе дома № 81 по ул. Центральной с.Горнозаводск во время службы ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер №, где при проверке документов у водителя ФИО5, был установлен факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании Волкова на приборе «Кобра», у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,514 мг/л, о чем был составлен акт и протокол. С результатами ФИО5 согласился. (л.д.49-51),

Вина подсудимого также подтверждается следующими исслепдованными в судебном заседании доказательствами. 

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Невельскогому городскому округу ФИО3 от 16.08.2019г. следует, в действиях ФИО5, в отношении которого 10.08.2019 г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Невельскогому городскому округу вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.12)

Согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «город Южно- Сахалинск» от 17.11.2017 г., ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 02.12.2017 г. (л.д. 41-43)

Согласно сообщения Мирового судьи судебного участка 25 г. Южно-Сахалинска от 17.11.2017 года, в адрес ФИО5 направлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 17.11.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.45-46)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому следователем СО ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО4 в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 45 мин. с участием ФИО5 произведен осмотр участка местности, расположенного в 7 метрах к югу от дома № 81 по ул. Центральной в с. Горнозаводске, на который указал ФИО5, пояснив, что на данном участке он был остановлен сотрудниками полиции за управлением автомобиля и у него было установлено алкогольное опьянение. (л.д.27-31)

Протоколом осмотра места от 23.08.2019 г. с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установлены его индивидуальные признаки. (л.д.34-38)

Согласно протокола осмотра от 28.10.2019 г. с фототаблицей, осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписью об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, являющийся приложением к протоколу № 65 СО 006815 от 10.08.2019 года, акту №65 СО 046997 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2019 года, в ходе которого у ФИО5 в 22 часа 15 минут установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,514 мг/л, с результатами которого ФИО5 согласен. (л.д.77-91)

Заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № 558 от 17.10.2019 года, согласно которого, у ФИО5 в настоящее время хронического психического расстройства или слабоумия не выявлено. В период совершения преступления ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкрементируемого деяния признаком какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаружено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может лично осуществлять свои процессуальные права, а также предстать перед следствием и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием и не представляющий социальную опасность для себя и окружающих, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.74-75)

Протокол № 65 СО 006815 от 10.08.2019 г., об отстранении от управления транспортным средством, ФИО5 10.08.2019 года в 21 час. 45 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. (л.д.15)

Согласно акта № 65 СО 046997 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2019 года, у ФИО5 в 22 часа 15 минут установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0, 514 мг/л, с результатами которого ФИО5 согласился. (л.д.16)

Согласно чека с записью результатов освидетельствования от 10.08.2019г., у ФИО5 в 22 часа 15 минут установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0, 514 мг/л. (л.д.17)

Из постановления от 12.08.2019г. следует, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д.18)

Согласно свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, находится в собственности ФИО1 (л.д.61-62)

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого, свидетелей, исследованным материалам дела суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 суд признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные лица были допрошены, будучи предварительно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением требований законодательства, их показания согласуются между собой, противоречий не имеют, соответствуют собранным по делу доказательствам и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд так же признает их достоверными, поскольку сведения, изложенные ФИО5 в допросах в качестве подозреваемого, в том числе, и в части указания места, времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждены подсудимым и в суде. Каких-либо противоречий с иными, признанными судом достоверными доказательствами по делу, показания подсудимого не имеют.

Показания подсудимого последовательны, согласуются как с показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ и положений ст.51 Конституции РФ.

Каждое из перечисленных доказательств, суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а так же допустимым, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий, в том числе от подсудимого, адвоката, не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подсудимого, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующими экспертами, являющимися квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы в качестве эксперта в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. 

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признает совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО5, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об его активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд считает, что ФИО5 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО5 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести

При изучении личности ФИО5 установлено, что, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области он не судим (л.д. 120-121); на учете у врачей нарколога и психиатра ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» не состоит (л.д.123, 125); на учете у врача нарколога в МБУЗ Сахалинской области «Холмская центральная районная больница» не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>, диагноз выставлен в феврале 2006 года в ОПБ № 2 по линии ГВК (л.д.126, 127); состоит на учете в ВКСО г. Холмска и Холмского района Сахалинской области, военную службу не проходил, 08.10.2007г. признан «В» ограниченно годным к военной службе. Гр.I 20-б постановление правительства РФ № 123-2003г. (л.д.129-130); в ОСП по Невельскому району имеется исполнительное производство по задолженности по кредитным платежам (л.д.132); по месту жительства в г. Холмске участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, по учетам ОУУП не значится (л.д.134); по месту жительства в г. Южно-Сахалинске участковым инспектором характеризуется положительно, проживает с супругой и малолетней дочерью (л.д.136,л.д.63); имеет почетную грамоту за добросовестную работу в 

<

данные изъяты> (л.д. 117). Имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. и беременную гражданскую жену, срок беременности которой составляет 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, молодой трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд принимает во внимание положительное поведение подсудимого как в ходе дознания, так и в суде, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поэтому, с учетом совокупности указанных сведений, суд не назначает подсудимому таких видов наказания как : лишение свободы, поскольку нормами уголовного закона данное наказание ему, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые, назначено быть не может; штраф, учитывая его финансовое положение – нахождение на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, а также не назначает ему принудительные работы. Суд считает, что цели уголовной ответственности и наказания будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания, связанного с осуществлением общественно полезной деятельности, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку ФИО5 ранее уже совершал административные правонарушения, связанные именно с управлением им автомобилем в состоянии опьянения, и вновь совершил преступление, которое связано именно с неправомерным управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым при определении ФИО5 дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде, с подсудимого ФИО5 взысканию не подлежат, поскольку рассмотрение данного уголовного дела было начато в особом порядке, в связи с чем, суд относит их за счет государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 под расписку - подлежит возврату ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью, к протоколу об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством № 65 СО 006815 от 10.08.2019г., акту № 65 СО 046997 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2019г., хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 под расписку - возвратить ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью, к протоколу об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством № 65 СО 006815 от 10.08.2019г., акту № 65 СО 046997 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2019г., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий П.Н. Рыкова