ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначениеммеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Дело № 1-56/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000393-22

№ 12101040004000040

12 марта 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

с участием помощника прокурора Коняшкина А.М.,

действующего по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора от 12.03.2021,

старшего следователя СО МО МВД России «Боготольский» Д.Е.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Н.М.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» Д.Е.Н. о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей одного малолетнего ребенка, основное общее образование, работающей в ООО «Ротекс-с» в должности горничной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 до 23.00 часов ФИО1 вместе с М.А.В., Б.Н.В. и Н.М.П. на автобусной остановке, расположенной напротив магазина «Сатурн» по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное, между М.А.В. и Н.М.П. произошла драка, в ходе которой из куртки Н.М.П. на землю выпал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» модели М215 в кейс-книжке марки «Gresso Atlant», который ФИО1 подняла, чтобы возвратить Н.М.П. Н.М.П. сразу же после драки убежал, а она с М.А.В. и Б.Н.В. пошли по домам.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в 15 м в северном направлении от магазина «Сатурн» по адресу: 

<

адрес> у ФИО1, имевшей при себе принадлежащие Н.М.П. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21» модели М215, стоимостью 17490 руб., в кейс-книжке марки «Gresso Atlant», стоимостью 999 руб., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное их хищение.

Реализуя свой умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов на 

<

адрес> края в 15 м в северном направлении от магазина «Сатурн» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что М.А.В. и Б.Н.В., не посвященные в ее преступные намерения, отвлечены и за ее действиями никто не наблюдает, при помощи ключа для извлечения сим-карт извлекла из принадлежащего Н.М.П. мобильного телефона марки «Samsung Galaxy M21» модели М215 сим-карту компании «Билайн» и сим-карту компании «Мегафон» и выбросила их, отключила телефон и убрала его с кейс-книжкой в карман куртки, тем самым тайно похитив их. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.М.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18489 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1, л.д. 183).

В связи с этим, старший следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» Д.Е.Н. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1, мотивируя его тем, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила потерпевшему материальный ущерб, перед ним извинилась, полностью загладила причиненный преступлением вред. Обвинение в отношении себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» Д.Е.Н. поддержала, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, дополнительно пояснив, что загладила причиненный потерпевшему вред, возместила материальный ущерб, принесла свои извинения.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержала позицию своей подзащитной, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражала.

Потерпевший Н.М.П. в судебном заседании против прекращения производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещен, извинения принесены, претензий к ФИО1 не имеет.

Помощник прокурора К.А.М. в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражал, поскольку все условия для этого соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 указанной статьи).

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Представленные материалы уголовного дела подтверждают причастность ФИО1 к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима (т. 1, л.д. 179, 193), к административной ответственности не привлекалась (т. 1, л.д.190, 194), имеет регистрацию по месту жительства (т. 1, л.д. 188), по месту жительства должностными лицами МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало (т. 1, л.д. 198), в зарегистрированном браке не состоит (т. 1, л.д. 201), состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 204), работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 199, 200), заявила о признании вины в полном объёме, о раскаянии в содеянном, о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подробно рассказала о совершенной ею краже, сообщила, где совершила хищение, каким образом и что похитила и как распорядилась похищенным, возместила потерпевшему материальный ущерб, перед ним извинилась, написала извинительное письмо, чем загладила причиненный преступлением вред.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о нецелесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ей наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным ходатайство старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» Д.Е.Н. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд, сопоставив все приведенные выше обстоятельства, также учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ обстоятельства и характер инкриминируемого ФИО1 преступления, которое направлено против собственности, семейное и имущественное положение обвиняемой, состояние ее здоровья и близких ей лиц, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» Д.Е.Н. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, 

<

данные изъяты>

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, постановление о прекращении уголовного преследования подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 446.5, 399 УПК РФ.

По вступлению настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кирдяпина