Дело № 1-15/2024 (1-190/2023;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 09 января 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С., 

помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя Арсланалиева И.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимой - адвоката Барановой С.В.

рассмотрев в г. Кизляре, РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, со средним образованием, временно неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором от 20.02.2023г. Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, не исполнен,

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 28.08.2023г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, не исполнен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 ч. 00 мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея потребность на употребление спиртных напитков, при этом не имея возможности их приобрести из-за отсутствия денежных средств, увидев во дворе данного дома прислоненный к стенке велосипед марки «Racer» принадлежащий ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ оставила в указанном месте и ушла домой, на почве внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, имея мотив, направленный на обогащения своего финансового положения и получения возможности в приобретении спиртных напитков для последующего употребления путем продажи похищенного имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил указанный велосипед марки «Racer» стоимость которого согласно заключению эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы за №э от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 тысячи 634 рублей, тем самым причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на указанную сумму. Обратив похищенный велосипед в свою пользу, он скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, действуя с прямым преступным умыслом направленным на хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, имея мотив направленный на обогащение своего финансового положения, заведомо зная что намеревается совершить преступление, находясь у себя 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 22 часов 00 минут с помощью своего мобильного телефона, зайдя в мобильное приложение «Авито» - Российский интернет - сервис для размещения объявлений о товарах, производил поиск объявлений.

Так в 22 часов 15 минут этого же дня, он в указанном выше приложении нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «SAMSUNG С5 Duos SM - G900 ED» в черном корпусе за 3 000 рублей, выставленного собственником телефона - ФИО3, который указал номер телефона для обратной связи - №. Он, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в указанном приложении написал CMC - сообщение ФИО3, о намерении приобрести указанный выше телефон при этом уговаривая последнего продать телефон в долг при этом войдя в доверие ФИО3, своими убеждениями, обещал выплатить не 3 000 рублей, а 4 000 рублей в течение одной недели, однако заранее не намереваясь выполнять, взятые на себя договорные обязательства. Он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут встретился с ФИО3, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где злоупотребив доверием последнего выразившемся в убеждении о возвращении денег больше на 1000 рублей, чем продавал ФИО3, и доверии вызванном в ходе переписки в CMC - сообщениях похитил телефон марки «SAMSUNG С5 Duos SM - G900 ED» стоимость которого согласно заключению эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 008, 27 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В своем ходатайстве потерпевшие ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имели, причиненный преступлениями ущерб им возмещен.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшие, а также адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, размер причиненного преступлением ущерба для потерпевшей ФИО2 является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не женат, на иждивении имеет четверых малолетних детей, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, а также по предыдущему делу, по которому преступление также совершенно против собственности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 и ч.2 и ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного состояния, считает возможным не назначать указанное дополнительное наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, и наличием смягчающих наказание по делу обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершены после вынесения приговора от 20.02.2023г. Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и до приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от 28.08.2023г., окончательное наказание надлежит назначить с применением положений ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответственно.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с назначением условного наказания, меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 надлежит отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО7, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде 10 000 рублей, назначенное приговором от 20.02.2023г. Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, к назначенному наказанию присоединить наказание в виде 10 000 рублей, назначенное по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 28.08.2023г. и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, расчетный счет 40№, банк получателя отделение НБ РД 

<

адрес>, БИК 048209001, КБК 18№.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 – отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «RACER» возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 - оставить у законного владельца ФИО2,

- мобильный телефон марки «SAMSUNG С5 Duos SM-G900 ED» возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 - оставить у законного владельца ФИО3

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО7 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов