ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бороева Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-003285-60, производство № 1-497/2020 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 01 часа 21 минуты, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последнему удар кулаком область лица, после чего между ФИО1 и ФИО2 произола обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 нанес руками множественные удары в область лица ФИО2 

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, 

<

Дата обезличена> около 01 часа 46 минут, ФИО1, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, нанес множественные удары кулаками в область лица ФИО2, от чего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес множественные удары ногами в область головы и по телу ФИО2, затем ФИО1 встал на ФИО2 и совершил не менее 10 прыжков в области грудной клетки последнего. 

В результате действий ФИО1 ФИО2 были причинены повреждения в виде: 

- черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с переломами височной кости справа и слева, с ушибами (отек) мягких тканей лица в проекции скуловой, височной областей слева, с ушибом (отек) мягких тканей и кровоподтеком в области век левого глаза, с переломами коронок 11, 12, 21 зубов на ?, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- тупой травмы грудной клетки справа с переломами 8, 9 ребер (передние отрезки) и повреждение (разрыв) ткани правого легкого, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- подкожной гематомы на правом плече с переходом на боковую поверхность шеи, с участками осаднения, которая оценивается как не причинившая вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против личности, личность подсудимого, который ранее не судим, ...., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: .... явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, принятие мер к имущественной компенсации причиненного преступлением вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительного, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд считает правильным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Оснований для возложения на условно осужденного иных обязанностей суд не усматривает. 

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ФИО1 имущественного вреда в размере 210 000 рублей, имущественной компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, о возмещении затрат на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший и его представитель подтвердили заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый в судебном заседании частично признал исковые требования потерпевшего об имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда, высказал мнение о том, что размер исковых требований необоснованно велик, не признал исковые требования о возмещении имущественного вреда.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель высказал мнение о том, что за потерпевшим следует признать право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере удовлетворяемых требований передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

Выслушав мнения участников судебного заседания и обсудив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 УПК РФ, в качестве представителя потерпевшего к участию в уголовном деле допускаются адвокаты. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 42 УК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 УК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. 

Процессуальный закон не предусматривает взыскание процессуальных издержек по уголовному делу в пользу конкретных лиц.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 о возмещении имущественного вреда в виде расходов на оплату юридических услуг, не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между потерпевшим ФИО2 и адвокатом ФИО6 был заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, по которому оплачено 50 000 рублей. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленным договором на оказание возмездных услуг, квитанцией об оплате на сумму 50000 рублей.

ФИО6 допущен к участию в деле в качестве представителя потерпевшего, принимал участие в рассмотрении уголовного дела судом.

Суд не находит оплаченную ФИО6 сумму за оказание юридической помощи по настоящему делу чрезмерной, поскольку она соответствует объему и сложности выполненной работы.

Таким образом, расходы потерпевшего, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина возмещению подлежат, среди прочего, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что потерпевшим ФИО2 понесены расходы на лечение в размере, указанном в исковом заявлении, и он не имел права на бесплатное получение медицинской помощи.

Таким образом, разрешение гражданского иска потерпевшего в части возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 необходимостью прохождения лечения, требует проведения дополнительных расчетов, исследования дополнительных доказательств.

Суд считает правильным признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 об имущественной компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, отсутствие каких-либо препятствий для осуществления подсудимым полноценной трудовой деятельности и получения дохода.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание меры, принятые подсудимым к возмещению причиненного вреда добровольно, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Прокурором Свердловского района г. Иркутска заявлен гражданский иск в пользу ....» в сумме 67 893 рубля 55 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Подсудимый в судебном заседании признал заявленные исковые требования полностью.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Признание гражданским ответчиком предъявленных к нему исковых требований влечет их безусловное удовлетворение в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 об имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет имущественной компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, связанного с понесенными расходами на оплату юридических услуг представителя потерпевшего ФИО6, оставить без удовлетворения.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, связанного с повреждением в результате совершенного преступления здоровья, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных потерпевшим ФИО2 на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО6, возместить потерпевшему за счет средств федерального бюджета.

Взыскать из средств федерального бюджета в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный прокурором Свердловского района г. Иркутска в пользу ....» в сумме 67 893 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 55 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ....» в 67 893 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 55 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- лазерный диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- 2 медицинские карты на имя ФИО2, хранящиеся в медицинских учреждениях, хранить в медицинских учреждениях. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк