Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 06 октября 2020 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

а также инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО3, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «МУ ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин, на 3, 5, 9, 12, 14 этаже в общем коридоре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проведении проверки (ЖРП от 10.07.2020 № 460), было установлено, что должностное лицо - генеральный директор АО «МУ ЖКХ» ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности:

Эвакуационные пути в жилом 16 этажном доме не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, а именно: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по освещенности, количеству и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов (на путях эвакуации в поэтажных коридорах: 3 этаж - южная сторона, 5 этаж - южная сторона, 9 этаж - северная и южная сторона, допущена установка дополнительных непроектных глухих дверей, с запорами, не обеспечивающими возможность их свободного открывания без ключа). В результате установки на путях эвакуации указанных дополнительных дверей ограничен доступ (заблокирован) выход, расположенный в торцах поэтажных коридоров на каждом этаже жилого дома. Примечание: Общие коридоры в жилых зданиях должны иметь выход на две лестницы или два наружных выхода и иметь непосредственное естественное освещение и проветривание (требования п. 8, 42 СНиП II-B.10-58, действовавшего на момент проектирования указанного жилого дома серии П-60, до 01.04.1964, проект 1964 года). Нарушение: ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33, п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (п. 8,42 СНиП II-B.10-58). 

На объекте защиты отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (в местах общего пользования между лифтовым холлом и общим коридором на: 14 этаже (южная сторона), 12 этаже (южная и северная сторона), 9 этаже (южная и северная сторона), 5 этаже (южная сторона), 3 этаже (южная сторона). Нарушение: п. 23, п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «МУ ЖКХ» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО3 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что нарушение под п. 2 на момент рассмотрения протокола и составления постановления № о назначении административного наказания были устранены, нарушения под п. 1 - были устранены частично (на ДД.ММ.ГГГГ осталась дверь на 5 этаже которая была установлена собственниками 

<

адрес> или 

<

адрес> в многоквартирном 

<

адрес>). Жильцы дома до принятия на управления дома управляющей компанией АО «МУ ЖКХ» самовольно установили непроектные двери с запорными устройствами, разрешений на установку непроектных дверей управляющая компания АО «МУ ЖКХ» собственникам не выдавала. Управляющая компания АО «МУ ЖКХ», в том числе генеральный директор неоднократно направляло собственникам квартир о демонтаже незаконно установленных дверей. У управляющей компании отсутствуют какие-либо законные возможности и полномочия по переносу установленных собственниками (жильцами) дома непредусмотренных проектом дверей, запоров и иных элементов. АО «МУ ЖКХ» управляющая компания предприняла все зависящие от нее меры по устранению и недопущению собственниками и жителями дома нарушений требований пожарной безопасности. При вынесении постановления инспектором не было учтены пояснения по устранению всех нарушений требований пожарной безопасности, нарушение должностным лицом совершено впервые, ущерб никому не причинен. 

В судебном заседании генеральный директор АО «МУ ЖКХ» ФИО1 жалобу полностью поддержал. 

В судебном заседании инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4пояснил, что в настоящее время вновь поступила жалоба из прокуратуры района о том, что двери опять были установлены. Кроме того, к административной ответственности так же было привлечено юридическое лицо, в отношении которого было назначено наказание в виде предупреждения. 

Судья, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы и материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям, а именно согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. 

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются, помимо Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", также Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, руководители органов власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе и руководители организаций...». 

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, в ходе проведения проверки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о нарушении требований пожарной безопасности (ЖРП от 10.07.2020 года № 460), было установлено, что должностное лицо - генеральный директор АО «МУ ЖКХ» ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются сообщением жителя многоквартирного 

<

адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Не доверять предоставленным административным органом доказательствам, оснований у судьи не имеется. Собранные по данному делу доказательства виновности суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, вина генерального директора АО «МУ ЖКХ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, доказана материалами административного дела.

Принятие генеральным директором АО «МУ ЖКХ» ФИО1 мер по устранению нарушений, не является основанием для освобождения от административной ответственности, а учитывается при назначении наказания, что и было сделано при вынесении постановления должностным лицом, которое назначило минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Состав правонарушений по ст. 20.4 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий (кроме ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ), поэтому не может быть признан малозначительным.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании с постоянным пребыванием людей создают непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных ст. 41 Конституции РФ, что прямо подпадает под исключения, предусмотренные названной выше нормой права и не освобождает генерального директора АО «МУ ЖКХ» ФИО1 от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности.

С учетом характера совершенного генеральным директором АО «МУ ЖКХ» ФИО1 правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется, как и не имеется оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, и с соблюдением требований ст. ст. 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Таким образом, суд считает, что постановление № инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении должностного лица - генерального директора АО «МУ ЖКХ» ФИО1 является обоснованным и законным, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания генеральному директору АО «МУ ЖКХ» ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья С.А. Евдокимов