Дело № 12-49/17

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в обоснование указывает, что указанным постановлением она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С постановлением она не согласна, по следующим основаниям: протокол об административном правонарушении датирован ДД.ММ.ГГГГ, в нем описываются события якобы имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, считает, что протокол составлен в нарушении требований ст. 28.5 КоАП РФ. 

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что потерпевшая ФИО2 сообщила о случившемся ДТП ДД.ММ.ГГГГ, соответственно протокол должен быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также при рассмотрении данного дела было установлено, что административное расследование не проводилось.

Видеозапись и фотографии, приобщенные к материалам дела, не содержат информации о дате съемки, месте съемки, ни на видеозаписи, ни на фотографиях невозможно идентифицировать объекты съемки. Пояснения предполагаемых участников ДТП ФИО1 и ФИО2 противоречивы, также как и показания свидетелей. 

Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был установлен и доказан факт ДТП, соответственно при таких обстоятельствах, отсутствует ее вина.

Судья при вынесении решения в качестве доказательств рассмотрела справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, написанную в 13.00 часов, именно в то время, когда ФИО2, по ее же показаниям (л.д. 3) выходила из здания учреждения на обеденный перерыв. Однако сообщение о ДТП поступило ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в 17.00 часов. 

В материалах дела находятся материалы ДТП совершенного ранее ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, принадлежащий ФИО1, трактор, убиравший снег, совершил наезд. Однако данный факт суд проигнорировал.

Просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Полохов А.Е. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, допросив потерпевшую ФИО2, инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО3, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п.11. дано разъяснение, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в районе 

<

адрес>, оставила место ДТП, участником которого она является (л.д. 1).

При составлении протокола ФИО1 не имела замечаний по его содержанию, о чем поставила свою подпись.

Кроме протокола об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ также подтверждается:

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным МО МВД России «Куйбышевский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут ФИО2 сообщила, что около 

<

адрес> произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при движении задним ходом не убедилась в безопасном маневре, совершила наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 (л.д. 5);

- справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у автомобиля ФИО2 поврежден передний бампер слева (л.д. 8);

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившим, а также соблюдения процедуры оформления, указанные процессуальные документы составлены правильно, правомочным лицом, оснований сомневаться в их правильности и достоверности у мирового судьи не имелось. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие суд счел отвечающим признакам ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Пункт 1.2 ПДД РФ квалифицирует дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом, суд отмечает, что водителю Правилами дорожного движения не предоставлено право решать по внутреннему убеждению наступили ли последствия, указанные выше либо нет, т.к. для этого необходимы специальные познания, в том числе в области медицины либо оценочной деятельности по определению величины ущерба, а его обязанность не перемещать свое транспортное средство прямо указана в ПДД РФ.

Видами дорожно-транспортных происшествий являются: столкновение, опрокидывание, наезд на стоящее транспортное средство, пешехода или велосипедиста, на какое-либо препятствие, гужевой транспорт или животное.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, а в частности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей ее вина была установлена на основании показаний свидетелей.

Кроме показаний свидетелей, мировой судья основывался на исследованных материалах дела, показаниях потерпевшей ФИО2, инспектора ДПС ФИО3 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, которая с места ДТП скрылась, вопреки требованиям ПДД РФ, не сообщив о дорожно-транспортном происшествии в полицию и не выполнив обязанность по ожиданию прибытия сотрудников полиции.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в которых указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

В нарушении данного требования закона, ФИО1 не представила доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им правильную правовую квалификацию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей не установлены отягчающие вину обстоятельства и наказание назначено в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, а потому оснований к отмене постановления не имеется, и жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Детко