Дело №2-1037/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, -

У с т а н о в и л :

15.04.2019 ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 6500 руб., процентов за пользование займом 55120 руб., а всего 61620 руб. 

Требования мотивированы тем, что между ООО МФО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «ФастФинанс») и ФИО1 25.01.2016 г. заключен Договор займа № 4/5452 на сумму 6500 руб., и ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 6500 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 26.01.2016 г. 

В соответствии с п.2 Договора микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения договора.

Согласно условиям Договора займа, ФИО1 был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 17 календарных дней при процентной ставке по займу 2% в день (732 % годовых) (п.4 Договора).

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ФИО1 своевременно не выполнила, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.03.17 г. составляет 61620 руб., из них: 6500 руб. - сумма основного долга; 55120 руб. - сумма процентов.

01.11.2016 г. между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки права требования по данному договору, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает от него право требования, обусловленное договором микрозайма № 4/5452 от 25.01.2016 г. в том же объеме и на тех же условиях. Права требования включают все имущественные права требования, вытекающие из договора займа. Согласие ФИО1 на уступку прав (требований по договору отражено в п.13 договора, Кроме того, заемщику направлялось письменное уведомлением о передаче права требования ООО «Спектр» 

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного райсуда г. Симферополя от 29 мая 2017 г., отменен определением от 30.08.2017. 

Представитель истца ООО «Спектр» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск не признали возражали против его удовлетворения, просили применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика и ее представителя, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования полежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФО «ИнтаймФинанс» и ФИО1 25.01.2016 г. был заключен Договор микрозайма № 4/5452 на сумму 6500 руб., и ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 6500 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 26.01.2016 г. (л.д. 6-7,10).

В соответствии с п.2 Договора микрозайма указанный договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма или до даты расторжения договора (л.д. 6).

Согласно п. 2, 4 Договора займа, ФИО1 был предоставлен заем на указанную сумму сроком на 17 календарных дней при процентной ставке по займу 2% в день, что составляет 732 % годовых.

01.11.2016 г. между ООО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки права требования по данному договору, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает от него право требования, обусловленное договором микрозайма № 4/5452 от 25.01.2016 г. в том же объеме и на тех же условиях (л.д. 26-28).

Согласие ФИО1 на уступку прав требований по договору отражено в п.13 договора, кроме того, заемщику направлялось письменное уведомлением о передаче права требования ООО «Спектр» (л.д. 7).

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного райсуда г. Симферополя от 29 мая 2017 г., отменен определением от 30.08.2017 г. (л.д. 80, 89).

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в сроки, установленные договором исполнены не были, то требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 65000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 4 Договора усматривается, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день, что составляет 732 % годовых. 

Истец просит суд взыскать со ФИО1 проценты за пользование займом за период с 25.01.2016 по 23.03.2017 в размере 55120 руб. (6500 руб. (сумма основного долга) х 732% годовых (процентная ставка)/366(дни в году) х 424 (количество дней) = 55 120 руб.).

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование займом представленным истцом к иску ( л.д.3) исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договора микрозайма № 4\5452 от 25.01.2016 срок его предоставления был определен сроком на 17 дней (л.д. 6). 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма № 4\5452 от 25.01.2016 заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты начисленные по ставке 732% годовых на сумму займа за 17 дней; проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём (п.2, 4 Договора) (л.д. 6).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма № 4\5452 от 25.01.2016 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором в общей сложности до 10.02.2016 г., нельзя признать правомерным.

Суд принимает во внимание, что размер процентов за пользование займом в размере 732% годовых был предусмотрен договором микрозайма № 4\5452 от 25.01.2016 на срок не позднее 10.02.2016, то есть до 10.02.2016 (л.д.6).

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора микрозайма № 4\5452 от 25.01.2016. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В исковых требованиях истец просил суд взыскать проценты за пользование займом с 25.01.2016 по 23.03.2017 (л.д.3).

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд считает, что взысканию подлежат проценты за пользование займом в размере 3522,60 руб. (2210 руб.+ 1312,60 руб. = 3522,60 руб.), исходя из расчета:

- за период с 25.01.2016 по 10.02.2016 (17 дней) из расчета 2% в день (732% годовых\365 дней=2% в день) 6500 руб. х 2% х 17 дней = 2 210 руб.;

- за период с 11.02.2016 по 23.03.2017 (407 дней) в пределах заявленного иска – исходя из размера рассчитанной Центробанком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам физическим лицам в рублях на день заключения договора микрозайма – 18,11% годовых – 6500 руб. х 18,11%/365х 407 дней= 1312,60 руб. 

Всего подлежат взысканию проценты по договору 3522,60 руб. Указанная сумма не превышает предельный размер взыскания, установленный Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований для применения срока исковой давности о котором заявлено ответчиком в судебном заседании и в письменных возражениях на иск не имеется, поскольку, срок исковой давности не пропущен, так как он прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа 24.05.2017 (л.д. 50), судебный приказ в последующем был отменен определение от 30.08.2017 (л.д. 89). 

В связи с вышеизложенным, требования подлежат частичном удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму долга по договору микрозайма в размере 6500 руб., проценты за пользование займом в размере 3522,60 руб., а всего 10 022 руб. 60 коп. (десять тысяч двадцать два руб. шестьдесят коп.).

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 90 коп. ( четыреста руб. девяносто коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 06 июня 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.