дело №2-1508/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 ноября 2018г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченное ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Кубышка-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №

<

***> от 

<

***>. в размере 104 012 руб. 69 коп. и возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 3 280 руб. 25 коп., мотивируя следующим. 

<

***>. ООО «Кубышка Северная» предоставило ФИО1 по договору денежного займа №

<

***> денежные средства в размере 7000 руб., сроком на 20 дней на условиях уплаты процентов по ставке 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. 

Ответчиком в нарушение условий договора займа обязательства по погашению задолженности не исполнены. 

На основании договора уступки прав №

<

***> от 

<

***>. ООО «Кубышка Северная» уступило в полном объеме свои права требования к ответчику ООО «Кубышка-Сервис». 

Общая задолженность ответчика по состоянию на 23.09.2018г. составила 104 012 руб. 69 коп., в том числе сумма основного долга 6 990 руб., сумма процентов 97 022 руб. 69 коп. 

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с задолженности с ответчика отменен. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 754 руб. 76 коп., который истец просит зачесть в счет оплаты госпошлины по настоящему делу.

В судебное заседание представитель ООО «Кубышка-Сервис» не явился, извещены надлежащим образом, суду представлено заявление, которым просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признала частично, пояснив, что признает сумму основного долга, проценты считает завышенными, просила их снизить.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившегося истца, приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду документов: заявления ФИО1 на получение займа, договора от 

<

***>., расходного кассового ордера №

<

***> от 

<

***>. судом установлено, что 

<

***>. ответчик ФИО1 обратилась к ООО «Кубышка Северная», заключила договор займа №

<

***> и получила 7000 руб. под 1,8% в день, со сроком возврата займа на 20 календарных дней. 

Согласно исходящим от истца сведениям, изложенным в Информации о движении денежных средств и расчете задолженности по договору займа, заемщиком ФИО1 в погашение долга по договору займа было внесено: 29.04.2014г. - 2 520 руб., 20.05.2014г. – 2 650 руб., 08.06.2014г.-2 400 руб., 07.07.2014г. – 3 654 руб., всего 11 224 руб. При этом 8 704 руб. с 20 мая 2014г., т.е. за 20 дней действия договора. 

Также в период с 22.01.2018г. по 23.05.2018г. по исполнительном производству, возбужденному на основании судебного приказа ФИО1 также внесены денежные средства на общую сумму 11 463 руб. 31 коп. 

Иных платежей по договору не вносилось. 

Данные сведения сторонами не оспорены, в силу чего суд считает их достоверными. 

<

***>. между ООО «Кубышка Северная» и ООО «Кубышка Сервис» заключен договор №

<

***> уступки прав по договору займа, по условиям которого ООО «Кубышка Северная» уступило последнему право требования к ФИО1 по договору займа №

<

***> от 

<

***>. 

28 февраля 2017г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление №115484 об уступке прав требования по договору займа, в котором заемщику также предложено принять меры к погашению образовавшейся задолженности либо обратиться к Компании с целью обсуждения возможности списания части долга, разъяснена возможность применения мер принудительного взыскания долга. Факт отправления указанного письма подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений с отметкой почты о принятии от 09.03.2017г. 

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности заемщик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на 23.09.2018г. задолженность ФИО1 составляет 104 012 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 6 990 руб., задолженность по процентам – 97 022 руб. 69 коп. 

Суд не может согласиться с расчетом истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20 мая 2014г. по 14 ноября 2016г., учитывая следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п.3 ст.807 ГК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа истцом был предоставлен ответчику заем в размере 7000 руб. на 20 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 657% годовых (1,8% в день).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 индивидуальных условий договора) и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Вместе с тем, п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015г. №407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 30 апреля 2014г. по 14 ноября 2016г. (то есть, за период продолжительностью более чем два года) в размере 97 022 руб. 69 коп. не может быть принят судом, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 09 апреля 2014г. по 29 апреля 2014г. подлежит расчету исходя из предусмотренной договором микрозайма процентной ставки (657% годовых) и составляет 2 520 руб., что следует из заявки на получение займа. 

Суд исходит из того, что проценты, предусмотренные договором займа в размере 1,8% в день, подлежат исчислению за период с 09 апреля 2014г. по 29 апреля 2014г. (дата возврата займа, предусмотренная договором), что составляет 2 520 руб., исходя из следующего расчета: (7 000 руб. х 1,8% = 126 руб.), 20 дней х 126 руб. = 2 520 руб.

Согласно исходящим от истца сведениям, изложенным в Информации о движении денежных средств и расчете задолженности по договору займа, 29.04.2014г. заемщиком ФИО1 было внесено 2 520 руб., т.е. проценты за пользование займом погашены.

Также суд считает, что размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 30 апреля 2014г. по 14 ноября 2016г. (согласно исковому заявлению истец с 15.11.2016г. начисление процентов не производит) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами договора микрозайма.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2014г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,74% годовых, а потому с 30 апреля 2014г. размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет:

Размер процентов за один день составляет 3 руб. 45 коп., из расчета: 7000 руб. (сумма основного долга) х 17,74% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам) /360 дней = 3 руб. 45 коп.

За период с 30.04.2014г. по 20.05.2014г. (20 дней) 3 руб. 45 коп. в день или 72 руб. 45 коп. в месяц, т.е. 7 000 руб. x 17,74%: 360 x 21 дней период пользования займом).

Ответчицей 20.05.2014г. оплачено 2650 руб. за 21 день пользования займом.

Следовательно, в счет погашения процентов оплачивается 72 руб. 45 коп., а оставшаяся сумма 2577 руб. 55 коп. (2650 руб. -72 руб. 45 коп.) идет в счет погашения основного долга.

Таким образом, по состоянию на 20.05.2014г. сумма основного долга составила 4 422 руб. 45 коп. (7000 руб. - 2577 руб. 55 коп.).

08.06.2014г. ФИО1 оплатила 2400 руб. за 19 дней пользования займом.

Размер процентов за 19 дней исходя из средневзвешенной процентной ставки составляет 41 руб. 41 коп. (4422 руб. 45 коп. х 17,74% /360 х 19).

Таким образом, 41 руб. 41 коп. идет в счет оплаты процентов за пользование займом, а 2358 руб. 59 коп. (2400 руб. – 41 руб. 41 коп.) в счет погашения основного долга.

Следовательно, по состоянию на 08.06.2014г. сумма основного долга по займу составила 2063 руб. 86 коп. (4422 руб. 45 коп. – 2358 руб. 59 коп.).

За период с 08.06.2014г. по 07.07.2014г. __ руб. коп. в день или 29 руб. 49 коп. в месяц, т.е. 7000 руб. (сумма займа) x 17,74% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 360 x 29 дней пользования кредитом).

07.07.2014г. ответчицей внесено 3654 руб. за период пользования займом в 29 дней.

Размер процентов за 29 дней исходя из средневзвешенной процентной ставки составляет 29 руб. 49 коп. (2 063 руб. 86 коп. х 17,74% /360 х 29).

Разница между оплаченной суммой и подлежащих выплате процентов – 3624 руб. 51 коп.(3654 руб. - 29 руб. 49 коп.) подлежит зачислению в погашение основного долга. 

Принимая во внимание, что по состоянию на 08.06.2014г. сумма основного долга по займу составляла 2063 руб. 86 коп., а после очередной оплаты 07.07.14г. - 3624 руб. 51 коп. зачтено судом в счет погашения задолженности по основному долгу, имеет место переплата долга в сумме 1560 руб. 65 коп. (3624 руб. 51 коп. – 2063 руб. 86 коп.).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В связи с отклонением иска, оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №

<

***> от 

<

***>. в размере 104 012 руб. 69 коп. и возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3 280 руб. 25 коп., отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.