Дело № 2-1079/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к астахов в.п., астахов ф.в. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику астахов в.п. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №_15790971, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 525 рублей 16 копеек.

В ходе проведенной работы стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», ФИО1 дала свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье.

В целях реализации прав ООО «Русфинанс Банк» как выгодоприобретателя по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования, ООО «Русфинанс Банк» предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в страховую компанию.

ООО «Русфинанс Банк» получило отказ в выплате страхового возмещения.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является астахов в.п.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 27 740 рублей 61 копейка, из которых: 23 885 рублей 97 копеек – просроченный кредит, 3 854 рубля 64 копейки – просроченные проценты. 

Просит: взыскать с астахов в.п. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 27 740 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля 22 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен астахов ф.в..

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик астахов ф.в. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик астахов в.п. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_15790971, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 525 рублей 16 копеек.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства, не погашал кредит и проценты по нему, образовалась задолженность в размере 27 740 рублей 61 копейка, из которых из которых: 23 885 рублей 97 копеек – просроченный кредит, 3 854 рубля 64 копейки – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти ФИО1 осталась непогашенной задолженность перед Банком по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону являются дети ФИО1 – астахов ф.в. и ФИО3

ФИО3 отказалась от своей доли наследства в пользу астахов ф.в. 

астахов ф.в. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», на счетах ФИО1 на момент смерти находились денежные средства в размере 15 212 рублей 42 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ астахов ф.в. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1

Таким образом, астахов ф.в. принял наследство после смерти ФИО1, стоимость которого составляет 15 212 рублей 42 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично, взыскав в пользу ПАО «Сбербанк России» с астахов ф.в. 15 212 рублей 42 копейки.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику астахов в.п. не имеется, поскольку он наследником к имуществу ФИО1 не является, наследства не принимал.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 032 рубля 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей 05 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к астахов в.п., астахов ф.в. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с астахов ф.в. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 15 212 рублей 42 копейки, возврат госпошлины в сумме 566 рублей 05 копеек, а всего 15 778 рублей 47 копеек, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в удовлетворении остальной части требований к астахов в.п., астахов ф.в. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина 

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина