Судья Холмогорова Л.И. Дело № 7/2-87/2025

Дело № 12-14/2025 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 20 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого должностного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должного лица – начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) К. № ... от 14 ноября 2024 года начальник Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник привлекаемого должностного лица Гаврильев А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель защитник Гаврильев А.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшего во время совершения вменяемого административного правонарушения, за нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проведения электронного аукциона не допускается заключение договора аренды такого участка ранее чем через десять дней со дня размещения протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в случае, если электронный аукцион признан несостоявшимся, либо протокола о результатах электронного аукциона на официальном сайте.

Частью 12 данной статьи Кодекса установлено, что уполномоченный орган обязан в течение пяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, направить победителю электронного аукциона или иным лицам, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 настоящего Кодекса договор аренды такого участка, подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо подписанный проект договора аренды такого участка.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобы И. на действия Окружной администрации города Якутска при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме по аренде земельного участка с правом капитального строительства с видом разрешенного использования: «Склады», расположенного по адресу: .......... (5 708 кв. м), извещение № ..., размещенного на официальном сайте торгов Российской Федерации по размещению информации о торгах https://torgi.gov.ru, в связи с чем проверены документы по проведению названной закупочной процедуры.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что протокол о результатах аукциона от 22 декабря 2023 года № ... размещен 22 декабря 2023 года на сайте https://torgi.gov.ru, в связи с чем договор аренды земельного участка должен был быть направлен Департаментом в пятидневный срок, но не ранее чем десять дней со дня размещения на сайте протокола о результатах аукциона, то есть не ранее 01 января 2024 года и не позднее 06 января 2024 года, учитывая, что последний день направления проекта договора выпадает на праздничный не рабочий день, то крайним днем является 09 января 2024 года. При этом в нарушение требований частей 11, 12 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации проект договора аренды с усиленной квалифицированной электронной подписью организатора торгов размещен на площадке «РТС-тендер» - 22 января 2024 года для дальнейшего подписания победителем аукциона.

Исходя из указанных обстоятельств, главным специалистом-экспертом антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении 08 ноября 2024 года № ... и вынесения заместителем руководителя названного управления вынесено постановление № ... от 14 ноября 2024 года о признании начальника Департамента ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оставляя без изменения, постановление должностного лица антимонопольного органа, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, наличия в его действия состава административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции является верным и обоснованным, принятым на основании приведенных норм закона и исследованных доказательств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: названным протоколом об административном правонарушении; решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 30 января 2024 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 октября 2024 года, должностной инструкцией начальника Департамента, распоряжением о принятии на работу, трудовым договором.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом антимонопольного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и других работников иных организаций. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть принят судом во внимание.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки правонарушения в качестве малозначительного не усматривается.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установленные на основании материалов дела обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении привлекаемого должностного лица к исполнению своих обязанностей в сфере законодательства о защите конкуренции при проведении муниципальных закупок. Совершенное правонарушение посягает на общественный порядок в указанной сфере. С учетом характера и степени общественной опасности, оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должного лица – начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья