Дело № 2-1787/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В. 

при секретаре Свинцовой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок, 

Установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать за ФИО9 право собственности на 136/483 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1510 кв.м. кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>, признать за ФИО10 право собственности на 347/483 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1510 кв.м. кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>.

В обоснование требований пояснили, что ФИО9 является собственником 136/483 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО9, 

<

адрес>, ФИО10, является собственником 347/483 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО9, 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> по ул. ФИО9 в 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 1510 кв.м. С целью оформления права собственности на земельный участок, истцы в установленном законом порядке обратились в администрацию 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам предварительно согласовано предоставление земельного участка, занимаемого домом № по ул. ФИО9 в 

<

адрес>, под индивидуальное жилищное строительство площадью 1510 кв.м. истцу ФИО9 136/483 долей в праве общей долевой собственности, истцу ФИО10 347/483долей в праве общей долевой собственности. Указанным постановлением истцам поручено обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Истцами была обеспечена подготовка межевого дела в отношении спорного земельного участка и его постановка на государственный кадастровый учет. Межевое дело было подготовлено ООО «Меридиан» и поставлено на государственный кадастровый учет Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Истцы повторно обратились в администрацию за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1510 кв.м., занимаемого жилым домом № по ул. ФИО9 в 

<

адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №/№, администрацией 

<

адрес> было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 право общей долей собственности на жилой дом у ФИО2, наследодателя ФИО10, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сормовского районного суда 

<

адрес>. Учитывая, что за предоставлением земельного участка в общую долевую собственность могут обратиться все собственники здания, расположенного на нем, то и ФИО9 было отказано в предоставлении земельного участка. 

Истицы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Судом установлено, что согласно выписке из инвентарного дела № архива Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, № состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома, построенного в ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно записи в инвентарной карточке на усадебный участок, составленной по данным технической инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, первым землепользователем являлся ФИО3. 

Как установлено решением Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> по ул. ФИО9 в 

<

адрес> принадлежал по ? в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО9 (ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - отцу истицы ФИО10

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоявшее из ? доли в праве на жилой дом перешло её детям ФИО6 и ФИО7 в связи с фактическим принятием наследства (проживание и регистрация по месту жительства по названному адресу) и ФИО11.

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоящее из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 1/8 доля, фактически принятого наследства после смерти матери) фактически принял его брат ФИО7, который был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес> по ул. ФИО9, нес обязанность по содержанию жилого дома, производил ремонт, пользовался земельным участком.

После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоявшее из долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 1/8 доля, фактически принятого наследства после смерти матери и брата) фактически было принято его супругой ФИО2. 

В 1995 году ФИО2 за счет личных средств произведено переоборудование жилого дома.

Решением Сормовского районного суда 

<

адрес> за ФИО2 признано право собственности на 347/483 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по ул. ФИО9 в 

<

адрес>.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоящее из 347/483 долей в праве на жилой дом, перешло в порядке наследования дочери ФИО7 и ФИО2 – ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом города областного значения ФИО15, запись в реестре №.

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого 

<

адрес> по ул.ФИО9 г.Н.Новгорода являются истцы ФИО9 (136/483 долей в праве общей долевой собственности) и ФИО10 (347/483 долей в праве общей долевой собственности).

Жилой 

<

адрес> по ул. ФИО9 в 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 1510 кв.м.

С целью оформления права собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом № по ул. ФИО9, истцы в установленном законом порядке обратились в администрацию 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № истцам предварительно согласовано предоставление земельного участка, занимаемого домом № по ул. ФИО9 в 

<

адрес>, под индивидуальное жилищное строительство площадью 1510 кв.м. истцу ФИО9 - 136/483 долей в праве общей долевой собственности, истцу ФИО10 - 347/483 долей в праве общей долевой собственности.

Вышеуказанным постановлением истцам поручено обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес>, истцами была обеспечена подготовка межевого дела в отношении спорного земельного участка и его постановка на государственный кадастровый учет.

Межевое дело было подготовлено обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» и поставлено на государственный кадастровый учет Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Истцы повторно обратились в администрацию за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 1510 кв.м., занимаемого жилым домом № по ул. ФИО9 в 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией 

<

адрес> было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 право общей долей собственности на жилой дом у ФИО2, наследодателя ФИО10 возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сормовского районного суда 

<

адрес>. А учитывая, что за предоставлением земельного участка в общую долевую собственность могут обратиться все собственники здания, расположенного на нем, то и ФИО9 было отказано в предоставлении земельного участка. 

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является принцип судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

При этом, Земельный кодекс РФ не содержит каких-либо запретов для принятия различных решений уполномоченным органом о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка, занимаемого зданием, собственникам одного и того же здания.

Кроме того, ч.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривается, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Таким образом, из представленных документов можно сделать вывод о том, что первому собственнику дома ФИО3 спорный земельный участок предоставлялся на праве бессрочного пользования под строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве личной собственности. Спорный земельный участок находился в пользовании и владении собственников дома с момента его возведения, используется в соответствии с целями, для которых он был предоставлен - для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, в течение всего периода времени возражений со стороны ответчика относительно пользования земельным участком и домовладением не заявлялось. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка, не представлено.

Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в бессрочном пользовании ФИО3, имевшего право на приобретение земельного участка в собственность изначально, соответственно при переходе права собственности на указанный жилой дом к истцам по делу, к ним перешло и право владения спорным земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования. 

Как было установлено решением Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у наследодателя ФИО2 право собственности на долю в праве на жилой 

<

адрес> возникло после смерти супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно межевого плана, земельный участок находится в границах красных линий.

Учитывая, что истцы являются собственниками жилого 

<

адрес> по ул.ФИО9 г.Н.Новгорода, спорный земельный участок сформирован, межевание земельного участка проведено, границы спорного земельного участка согласованы, поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО9 право собственности на 136/483 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1510 кв.м. кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО10 право собственности на 347/483 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1510 кв.м. кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>.

Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

Суда г.Н.Новгорода С. В. Солодовникова