копия

1-387/2023

63RS0№ ***-646

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего ФИО7 №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО4, * * *

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в 23 час. 54 мин. 

<

дата> (здесь и далее время московское), находясь в отделении банка * * *», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов: № *** банковского вклада «* * *», открытого 

<

дата> в дополнительном офисе № ***, расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, на имя ФИО8., № *** банковской карты № ***, открытого 

<

дата> в дополнительном офисе № ***, расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, на имя ФИО9 а также № *** банковской карты № ***, открытого 

<

дата> в дополнительном офисе № ***, расположенном по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, на имя ФИО10, понимая, что его преступные действия тайны для собственника денежных средств, находившихся на указанных счетах, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, вставил переданную ему во временное пользование его матерью ФИО6 №1 банковскую карту № *** в картоприемник одного из банкоматов, установленных по вышеуказанному адресу, ввел пин-код, который ему стал известен от ФИО6 №1, тем самым вошел в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» оформленный на ФИО7 №1 

ФИО4, для облегчения совершения преступления, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, в период времени 23 час. 54 мин. 

<

дата> по 00 час. 35 мин. 

<

дата>, через приложение «* * *», при помощи банкомата в отделении * * *», по адресу: 

<

адрес>, введя комбинации цифр, осуществил два перевода на общую сумму 3600 руб. с банковского счета № *** банковского вклада «* * * на банковский счет № *** банковской карты № ***, оформленных на имя ФИО7 №1. 

Он же, для облегчения совершения преступления, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, 

<

дата> в 02 час. 10 мин., через приложение «* * *», при помощи банкомата в отделении * * *», по адресу: 

<

адрес>, введя комбинации цифр, осуществил перевод на сумму 3400 руб. с банковского счета № *** банковского вклада «СберВклад» на банковский счет № *** банковской карты № ***, оформленных на имя ФИО7 №1. 

Он же, для облегчения совершения преступления, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, 

<

дата> в 05 час. 29 мин., через приложение «* * *», при помощи банкомата в отделении * * *», по адресу: 

<

адрес>, введя комбинации цифр, осуществил перевод на сумму 3400 руб. с банковского счета № *** банковской карты № ***, оформленных на имя ФИО7 №1, на банковский счет № *** банковской карты № ***, оформленных на имя ФИО7 №1. 

Он же, для облегчения совершения преступления, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, 

<

дата> в 04 час. 15 мин., через приложение «Сбербанк-онлайн», при помощи банкомата в отделении * * *», по адресу: 

<

адрес>, введя комбинации цифр, осуществил перевод на сумму 3400 руб. с банковского счета № *** банковского вклада «СберВклад» на банковский счет № *** банковской карты № ***, оформленных на имя ФИО7 №1.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 

<

дата> в 02 час.55 мин., находясь в отделении * * * * * *» по адресу: 

<

адрес>, вставил переданную ему во временное пользование его матерью ФИО6 №1 банковскую карту № *** в картоприемник банкомата № ***, ввел известный ему (ФИО4) пин-код и затем вошел в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», оформленный на ФИО7 №1 и обналичил денежные средства в сумме 2600 руб., тем самым тайно их похитив. 

Затем ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 

<

дата> в 03 час. 41 мин., находясь в отделении * * *» по адресу: 

<

адрес>, вставил переданную ему во временное пользование его матерью ФИО6 №1 банковскую карту № *** в картоприемник банкомата № ***, ввел известный ему (ФИО4) пин-код, тем самым вошел в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», оформленный на ФИО7 №1 и перечислил денежные средства на общую сумму 3100 руб., из которых 1000 руб. принадлежат ФИО7 №1, а 2100 руб. – ФИО4, на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет банковской карты № *** * * *», находящейся в пользовании ФИО4, таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 1000 руб., за что была снята комиссия в сумме 31 руб..

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 

<

дата> в 05 час. 30 мин., находясь в отделении * * *» по адресу: 

<

адрес>, вставил переданную ему во временное пользование его матерью ФИО6 №1 банковскую карту № *** в картоприемник банкомата № ***, ввел известный ему (ФИО4) пин-код и затем вошел в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», оформленный на ФИО7 №1 и обналичил денежные средства в сумме 3400 руб., тем самым тайно их похитив. 

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 

<

дата> в 07 час. 17 мин., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>», вставил переданную ему во временное пользование его матерью ФИО6 №1 банковскую карту № *** в картоприемник банкомата № ***, ввел известный ему (ФИО4) пин-код и затем вошел в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», оформленный на ФИО7 №1 и обналичил денежные средства в сумме 3400 руб., тем самым тайно их похитив. 

Таким образом, ФИО4 в период с 23 час. 54 мин. 

<

дата> по 07 час. 17 мин. 

<

дата>, реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, тайно похитил денежные средства с банковских счетов № ***, № *** и № *** ПАО «Сбербанк», оформленных на имя ФИО7 №1, на общую сумму 10400 руб., чем причинил собственнику денежных средств – ФИО7 №1 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 155-158), они подтверждают, что виновным себя он признает полностью; 

<

дата>, примерно в 16.00 час., он встретился со своей матерью ФИО6 №1, которая передала ему находящуюся у нее в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, оформленную на его отца ФИО7 №1, сообщив от нее пин-код, для приобретения им лекарств на 150 рублей, находившихся на счету данной карты. Ночью 

<

дата>, решив снять с переданной матерью ему банковской карты денежные средства в размере 150 рублей, в отделение * * * по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код от нее, после чего на табло банкомата он увидел наличие у его отца нескольких банковских счетов, а также накопительный вклад, на котором имелись денежные средства. Он решил совершить хищение с данного вклада денежных средств в общем размере 10 400 рублей для личных нужд. 

Так, 

<

дата> с банковского счета № *** на банковский счет № *** банковской карты № *** он осуществил переводы денежных средств, которые в дальнейшем планировал обналичить через банкомат, а именно: в 00:54 час. в сумме 2600 рублей, в 01:35 час. в сумме 1 000 рублей, в 03:10 час. в сумме 3400 рублей; после чего в 03:55 час. он обналичил через банкомат 2600 рублей, находившиеся на банковском счете № *** банковской карты № ***;

Далее, находясь в отделение банка по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, он осуществил зачисление личных денежных средств в сумме 2150 рублей на 42№ *** на банковский счет № *** банковской карты № ***; с банковского счета № *** банковской карты № *** он осуществил перевод на банковскую карту № ***, находящуюся на тот момент у него в пользовании, в 04:41 час. 

<

дата> денежных средств сумме 3 100 рублей; далее с банковского счета № *** на банковский счет № *** банковской карты № *** осуществил переводы: в 05:15 час. 

<

дата> денежных средств в сумме 3400 рублей, в 06:29 час. 

<

дата> денежных средств в сумме 3400 рублей; а также обналичил в 06:30 час. 

<

дата> через банкомат 3400 рублей, находившиеся на банковском счете № *** банковской карты № ***. 

Из данных 3100 рублей, 1000 рублей были им похищены с вклада его отца (банковский счет № ***) в 01:35 

<

дата>, а 2100 рублей были его личные, также была снята комиссия за перевод в размере 31 рубля. 

Далее в 08:17 

<

дата>, находясь в отделении банка * * *» по адресу: г. 

<

адрес> через банкомат, введя известный ему пин-код, он с банковского счета № *** банковской карты № *** обналичил денежные средства в размере 3400 рублей, которые в 05:15 

<

дата> перевел с вклада своего отца (банковский счет № ***), тем самым похитив данные денежные средства. 

Он сделал такое большое количество переводов с одного счета на другой с той целью, чтобы его отец сразу не догадался, каким именно образом он совершил хищение принадлежащих отцу денежных средств, поскольку данными денежными средствами его отец ему пользоваться и распоряжаться не разрешал.

На следующий день 

<

дата> он вернул матери банковскую карту и признался, что совершил хищение денежных средств с банковского счета отца. В момент хищения денежных средств он был трезв и один. Впоследствии ущерб, причиненный отцу, был им полностью возмещен. 

После оглашения его показаний ФИО4 их полностью подтвердил. 

Кроме полного признания вины ФИО4 его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1, который в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом, на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 42-45) были оглашены показания потерпевшего ФИО7 №1, из них следует, что

у него есть сын – ФИО4, между ними долговых обязательств нет. 

У него имелись 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», держателем которых являлся он. Банковская карта № *** (счет 40№ ***, данная карта являлась дебетовой, использовалась им для совершения оплат различных покупок, банковская карта № *** (счет 40№ ***) является зарплатной, на нее ему ежемесячно поступает заработная плата в размере 7 000 рублей, банковская карта № *** (счет 40№ ***), данная карта также являлась дебетовой, данную карту он отдал своей жене, так как у нее своей нет, жена осуществляла с нее покупки. Банковская карта № *** и банковская карта № *** также и используются им, а банковскую карту № *** он заблокировал. Также у него имеется сберегательный вклад, на котором он хранил личные денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за 3 месяца по вкладу составлял 30 000 рублей, которые он должен был получить в сентябре 2022 года. Ко всем его банковским счетам прикреплен его абонентский № ***.

Банковские счета открыты в ПАО «Сбербанк» в офисе № по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 06.30 час., находясь у себя дома, он увидел, что на его мобильный телефон марки «Redmi» пришли смс-сообщения от номера «900» о том, что на его банковских картах ПАО «Сбербанк» в связи с подозрением на несанкционированное использование «Сбербанк онлайн» банком была приостановлена операция по переводу денежных средств; о переводе денежных средств в общей сумме 10 400 рублей. Поинтересовавшись у бывшей супруги, где находится его банковская карта, которую он передавал ей в пользование, она пояснила, что передала карту сыну 

<

дата> около 16.00 час., на которой в то время находились 150 рублей, сыну требовалось приобрести лекарства. Он рассказал жене, что сын совершил хищение денежных средств с его банковского счета, затем он поехал в отделение ПАО «Сбербанк», где заблокировал данную банковскую карту. 

<

дата> сын вернул его жене банковскую карту и признался, что совершил хищение денег со счета, нуждался в деньгах.

Жене не было известно, какие именно банковские карты и счета у него имеются. Его сын в полном объеме возместил весь причиненный ему его действиями материальный ущерб. Сам он не разрешал сыну пользоваться его денежными средствами, находящихся на его банковских счетах, жена разрешила ему использовать 150 рублей, которые принадлежат жене и которые были на счете банковской карты, когда жена передавала сыну данную карту. 

Хищение его денежных средств в общей сумме 10400 рублей (кроме того за одну из операций, который осуществлялись в процессе хищения его денег, была взята комиссия на сумму 31 рубль) совершил только его сын, у него находилась его банковская карта, с помощью которой он мог, зная пин-код, получить доступ ко всем его счетам и похитить с них денежные средства, сам сын его признался.

Общая сумма ущерба составила 10431 рублей (из которых 10400 рублей были похищены, а 31 рубль –комиссия банка) является для него значительной, так как его жена не работает, его заработная плата в месяц составляет 15000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 3500 рублей, остальное тратит на продукты питания и текущие расходы. Его бывшая супруга проживает вместе с ним, они ведут совместное хозяйство, супруга не работает. На счете у него имеются сбережения, около 600 000 рублей, это время получены им от продажи наследственного имущества. 

-показаниями свидетеля ФИО6 №1, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом, на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 140-141) были оглашены показания свидетеля ФИО7 №1, из них следует, что 

<

дата> около 16.00 час., она встретилась с сыном, тот был болен и попросил одолжить деньги на лекарства. Сама она пользуется банковской картой бывшего мужа, которая оформлена на мужа, карта ПАО «Сбербанк», на 

<

дата> на счету данной банковской карты было примерно 150 рублей, пользовалась она данной банковской картой с согласия своего мужа. 150 рублей принадлежали ей самой, поэтому она разрешила сыну купить с данной банковской карты лекарства, передав ему эту банковскую карту, сын сказал, что вернет карту через пару дней, она согласилась. 

<

дата>, примерно в 07.00 час., ее бывший муж поинтересовался, где находится его банковская карта, которую он ей передал в пользование, она пояснила, что отдала ее сыну. Тогда от бывшего мужа ей стало известно, что сын похитил деньги со счета мужа в размере около 11 000 рублей. 

<

дата> они с мужем поехали в отделение ПАО «Сбербанк», где муж заблокировал банковскую карту. 

<

дата> сын вернул ей банковскую карту и признался в совершении хищения денежных средств с банковского счета отца, так как нуждался в деньгах. Ей известно, что сын полностью возместил отцу материальный ущерб. 

Также виновность ФИО4 подтверждается:

Заявлением ФИО7 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> в период времени с 02.50 по 07.20 похитило со счета его банковской карты **** 3014 денежные средства в размере 11 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д.3) 

Протоколом осмотра места происшествия – в кабинете № *** МУ МВД России «Сызранское» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, осмотрен сотовый телефон ФИО7 №1 марки «Redmi», который подтверждает списание денежных средств, в ходе осмотра изъята: расширенная выписка по вкладу ФИО7 №1 № счета 42304.8

<

дата>.3943173. (л.д.4-14)

Расширенная выписка по вкладу из банка ПАО «Сбербанк России» подтверждает наличие операций по счету:

<

дата> выдача процентов. Сумма операции: 2 600.00 Остаток по счету: 627 646.58. 

<

дата>: выдача процентов. Сумма операции: 1 000.00 Остаток по счету: 626 646.58 

<

дата> выдача процентов. Сумма операции: 3 400.00 Остаток по счету: 623 246.58. 

<

дата> выдача процентов. Сумма операции: 3 400.00 Остаток по счету: 619 846.58. (л.д.16)

Протоколом осмотра места происшествия – в кабинете № *** МУ МВД России «Сызранское» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в изъято: расширенная выписка по счету, расширенная выписка по вкладу, история операций по дебетовой карте № ***** **** 6027 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, история операций по дебетовой карте № ***** **** 3014 за период с 

<

дата> по 

<

дата>. (л.д.23-24)

Расширенная выписка по банковским счетам ФИО7 №1, подтверждает факт хищения с банковского счета ФИО7 №1 денежных средств в общей сумме 10431 рубль (л.д.48-62)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, его защитника. в ходе которого ФИО4 указал на три отделения ПАО «Сбербанк» на территории г. Сызрани, в помещении которых он с банковского счета ФИО7 №1 похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 10 431 рубль (л.д.95-116)

В судебном заседании ФИО4 подтвердил свое участие в проведении данного следственного действия и изложенные в протоколе обстоятельства.

Протоколом осмотра места происшествия - отделения * * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в котором ФИО4 использовал банкоматы с номерами 60028388 и 60028374 при совершении им хищения денежных средств с банковского счета своего отца ФИО7 №1 (л.д.121-128)

Протоколом осмотра места происшествия - отделения * * * по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в котором ФИО4 использовал банкомат с номером 60028394 при совершении им хищения денежных средств с банковского счета своего отца ФИО7 №1 (л.д.129-133)

Протоколом осмотра места происшествия - отделения * * *» по адресу: г. Сызрань, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором ФИО4 использовал банкомат с номером 60018331 при совершении им хищения денежных средств с банковского счета своего отца ФИО7 №1 (л.д.134-139)

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО5: расширенных выписок по вкладу ФИО7 №1, которые подтверждают факт хищения денежных средств со счета потерпевшего ФИО7 №1; подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника подтвердил факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д.145-154) При этом размер похищенных денежных средств составил 10400 рублей, а 31 рубль – комиссия банка за снятие наличных денежных средств. 

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего ФИО7 №1 расширенных выписок по вкладу ФИО7 №1, истории операций по дебетовой карте № ***** **** 6027 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которые подтверждают факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО7 №1 (л.д.159-168) 

Приведенные выше доказательства в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4; вина его в указанном преступлении установлена и доказана вышеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств, которые относимы, допустимы и дополняют друг друга. Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего либо свидетеля по делу не установлено и не имеется, равно, как нет оснований и для самооговора ФИО4 Показания ФИО1 даны с участием своего защитника, протоколы подписаны без оговорок и замечаний. В суде Журкин ДЖ.А. показания, данные им в ходе расследования дела с участием своего защитника, полностью подтвердил.

Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого как кража с банковского счета, поскольку ФИО4, осознавая неправомерность своих действий, посредством использования банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО7 №1, зная пин-код к указанной карте, без разрешения собственника ФИО7 №1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил денежные средства в размере 10 400 рублей.

ФИО7 ФИО7 №1, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства; при этом разрешения на использование денежных средств на его счете, потерпевший подсудимому ФИО4 не давал. 

ФИО4 посредством введения пин-кода в банкомате, информацию о котором он получил, не ставя в известность потерпевшего ФИО7 №1, получив с помощью конфиденциальной информации доступ к банковским счетам потерпевшего, осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств, изложенные выше доказательства свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 на хищение денег именно с банковского счета потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий; изложенные выше доказательства свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 на хищение денег именно с банковского счета потерпевшего.

Вместе с тем, не нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» для потерпевшего ФИО7 №1 в результате противоправного изъятия у него указанной в обвинении суммы денежных средств – 10 400 рублей, поскольку потерпевший имеет ежемесячный доход 15 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, похищенная сумма денежных средств составляет 10400 рублей, что не превышает его среднемесячный доход. Кроме того, факт наличия на банковском счете у потерпевшего ФИО7 №1 денежных средств в размере 600 000 рублей, о которых потерпевший указал, как о полученных от реализации наследственного имущества, также свидетельствуют об их влиянии на размер доходов потерпевшего, поскольку как установлено судом, он имеет доход от этого вклада (проценты, выплачиваемые банком) около 30 000 рублей за 3 месяца.

Данных о том, что потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение в результате хищения средств со счета, что свидетельствует о значительности причиненного потерпевшему ущерба, судом не установлено.

Вместе с тем, исключению из обвинения у ФИО4 подлежит комиссия в размере 31 рубль, данная сумма была снята со счета потерпевшего в результате совершенной банковской операции по обналичиванию денег подсудимым и доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма была похищена подсудимым, судом не получено, наличие умысла у ФИО4 на хищение указанной суммы не доказано.

Вместе с тем на квалификацию и фактически содеянное ФИО7 №1 это обстоятельство не влияет.

Таким образом, действия ФИО4 следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО4, * * *

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 14.* * *

Учитывая выводы комиссии экспертов, а также исходя из его поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4:

наличие малолетнего ребенка– п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ;

добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7 №1., на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО4 ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся; что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, учитывая также личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества.

Правила, изложенные в ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Оснований для применения ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния, оснований для этого судом не установлено.

Суд учитывает поведение подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования, судебного заседания, он способствовал установлению истины по делу, вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, что свидетельствует о позитивном поведении его после совершения преступления, а также учитывает и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Все указанные обстоятельства суд расценивает, как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным назначить ФИО4 за совершенное тяжкое преступление наказание, с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ; в виде исправительных работ, что направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания; при этом суд принимает во внимание также и материальное положение подсудимого, которые нетрудоустроен. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ -в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО4- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: - расширенные выписки по счетам ФИО7 №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Кац

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

В деле № ***

На л.д. ______________________

Судья ______________Ю.А. Кац 

Секретарь___________________