Дело № 1-116/2018

(№ 11701040038008545) 

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Красноярска Тимошина А.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Турыгина О.Б., представившего удостоверение № 708 и ордер № 000132 от 10.01.2018 года, 

защитника Маховик А.В., представившего удостоверение № 1879 и ордер № 23 от 09.01.2018 года, 

при секретаре Толстихиной О.И., Зарубиной В.В., Степановой Е.Н., Колесник О.С., Антясовой Н.Б. и Матешиной С.Э., 

а также с участием потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 А24, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х1, проживающего по адресу: Х105, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, работающего менеджером у индивидуального предпринимателя ФИО4, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого: 

11.08.2015 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 06.10.2015 года) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

освобожден 07.07.2017 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

СУББОТИНА А25, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х2, работающего водителем администрации Х, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

27.11.2015 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений внесенных постановлением от 06.10.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

освобожден 27.03.2017 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1, находившегося в утреннее время 23.07.2017 года в не установленном следствием месте, возник умысел на хищение принадлежащего ФИО3 автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак У, находящегося во дворе дома № 25 «А» по ул. Тотмина в г. Красноярске. Около 11 часов указанной даты, ФИО1 в не установленном следствием месте в микрорайоне Северный в Советском районе г. Красноярска встретился со своим знакомым ФИО2, которому предложил совместно совершить хищение указанного автомобиля. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, и подсудимые вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 вызывают эвакуатор по месту нахождения автомобиля «Фольксваген Туарег». После этого ФИО2, переодетый в камуфляжный костюм, в случае появления собственника автомобиля либо посторонних лиц представляется судебным приставом, а ФИО1 в это время находится в соседнем дворе в непосредственной близости и наблюдает за погрузкой автомобиля на эвакуатор, а в случае появления сотрудников полиции сообщает об этом ФИО2 по телефону. 

Реализуя совместный умысел, ФИО1 и ФИО2 в дневное время 23.07.2017 года приехали в расположенный по ул. Ястынской, 18 в г. Красноярске магазин спецодежды «Легион», где приобрели камуфляжный костюм и «звезды» майора, после чего поехали на ул. Тотмина в г. Красноярске. Продолжая реализацию совместного умысла, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 около 15 часов указанной даты со своего телефона вызвал автомобиль-эвакуатор для погрузки автомобиля «Фольксваген Туарег», а ФИО2 в целях не привлекать к себе внимание посторонних лиц и в случае представиться должностным лицом переоделся в заранее приобретенный в камуфляжный костюм. Затем ФИО2 подошел к расположенному во дворе дома № 25 «А» по ул. Тотмина автомобилю «Фольксваген Туарег» и стал ожидать автомобиль-эвакуатор, а ФИО1, находясь возле соседнего дома, наблюдал за окружающей обстановкой.

После этого в 15 часов 15 минут 23.07.2017 года к ФИО2, осуществляющему погрузку на эвакуатор автомобиля «Фольксваген Туарег», подошел родственник собственника указанного автомобиля ФИО5, которого ФИО2 обманул, представившись судебным приставом и сообщив, что осуществляет эвакуацию автомобиля «Фольксваген Туарег» для помещения его штрафстоянку на основании постановления о наложении ареста. Загородников, не догадываясь о намерениях ФИО2 и будучи обманутым им, открыл салон автомобиля «Фольксваген Туарег», чтобы забрать вещи Алмазовой-Абрамович. Затем Загородников вставил ключ в замок зажигания автомобиля и позвонил Алмазовой-Абрамович, которой сообщил о погрузке автомобиля «Фольксваген Туарег» на эвакуатор, передав телефон ФИО2. Последний в телефонном разговоре сообщил потерпевшей, что он является майором ГИБДД и в связи с имеющейся у Алмазовой-Абрамович задолженности эвакуирует принадлежащий ей автомобиль «Фольксваген Туарег».

Продолжая реализовывать совместный умысел, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 погрузил автомобиль на эвакуатор и места совершения преступления скрылись, похитив таким образом принадлежащий Алмазовой-Абрамович автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак У, стоимостью 374 796 рублей.

После этого ФИО2, согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, привез автомобиль «Фольксваген Туарег» на ул. Ястынскую в г. Красноярске, где передал автомобиль приехавшему на такси по указанному адресу ФИО1. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 374 796 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении чужого имущества путем обмана не признал обвинения. Пояснил, что 23.07.2017 года ему позвонил его знакомый ФИО6 (с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы) и предложил встретиться. При встрече в ту же дату на ул. Ястынской в г. Красноярске ФИО2 попросил ФИО1 помочь продать принадлежащий ему автомобиль «Тойота Королла». В тот же день автомобиль ФИО2 они продали знакомому ФИО1 за 30000 рублей. При этом ФИО1 попросил помочь перевести и продать принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Туарег» и пообещал ФИО2, что отдаст ему 100000 рублей после продажи указанного автомобиля. После этого подсудимые поехали на автомобиле ФИО1 «Лада Приора», по дороге ФИО2 попросил завести его в специализированный магазин форменной одежды по ул. Ястынской. В указанном магазине ФИО2 купил камуфляжную форму, как ФИО1 понял - чтобы ездить на рыбалку (покупал ли при этом ФИО2 «звезды», ФИО1 не видел). После этого ФИО2 попросил у ФИО1 автомобиль «Лада Приора», пояснив, что ему надо забрать принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Туарег» и перевезти его автостоянку возле кафе «Гуляй - Поле» в Советском районе г. Красноярска. ФИО1 предложил ФИО2 свою помощь, однако тот отказался. Около 13-14 часов ФИО1 довез ФИО2 до магазина «Континент» по ул. Тотмина в г. Красноярске, где ФИО2 пересел на руль его автомобиля «Лада Приора» и уехал, пояснив, что вернется через 20 минут на это же место. В дату 23.07.2017 года ФИО1 по ул. Тотмина, 25 «А» не присутствовал. Через некоторое время ФИО1 позвонил ФИО2, и тот сказал ему приехать на ул. Ястынскую за своим автомобилем «Лада Приора». ФИО1 приехал по указанному Субботиным адресу к кафе «Гуляй - Поле», куда в этот же момент приехал ФИО2, который пояснил, что забрал автомобиль «Фольксваген Туарег», и его надо продать. ФИО1 осмотрел автомобиль «Фольксваген Туарег», тот находился в плохом состоянии (бок помят, пневмоподушки не работали, колеса спущены, проводка не работала полностью, кожа в салоне порвана, пластмассы обвесов не имелось). ФИО2 предложил ФИО1 купить у него «Фольксваген Туарег» за 300000 рублей, однако ФИО1 отказался и предложил ФИО2 взять у него автомобиль под реализацию, чтобы продать другим лицам за 300000 рублей, на что ФИО2 согласился и передал ФИО1 ключи от автомобиля. После этого ФИО2 и ФИО1 поставили в автомобиль аккумулятор, завели его, установили колеса и поехали на нем на автомойку. ФИО1 на тот момент не знал, что автомобиль не принадлежит ФИО2; последний пояснил ФИО1, что документов с собой у него нет, однако он пришлет фотографии документов через Интернет-приложение. Через некоторое время ФИО1 позвонил ФИО2, сказал, что за 300000 рублей данный автомобиль продать не получается, и предложил продать автомобиль за 200000 рублей; ФИО2 это предложение устроило. Примерно через 2-3 дня после того, как ФИО1 забрал автомобиль у ФИО2 на реализацию, он узнал, что автомобиль не оформлен на ФИО2, а зарегистрирован на другого человека (хотя в угоне не числился), позвонил ФИО2, и тот пояснил, что на него оформлен лишь договор купли-продажи автомобиля «Фольксваген Туарег», однако автомобиль в ГИБДД на его имя не переоформлен. Через четыре дня, после того, как подсудимые забрали автомобиль «Фольксваген Туарег», ФИО2 пояснил, что данный автомобиль он забрал нелегально и ФИО1 понял, что ФИО2 данный автомобиль похитил. После этого ФИО1 продал автомобиль «Фольксваген Туарег» за 200000 рублей без документов ФИО13 (понимая в момент продажи, что он продает краденый автомобиль). ФИО1 поехал к собственнику автомобиля, чтобы отдать ей деньги за автомобиль, однако выяснялось, что по указанному адресу она не проживала; через неделю после указанных событий его задержали. ФИО1 полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на п. «Б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, поскольку после хищения Субботиным автомобиля он продал автомобиль «Фольксваген Туарег», уже зная на момент реализации о том, что тот похищен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично. Пояснил, что 23.07.2017 года он, приехав в г. Красноярск, обратился к своему знакомому ФИО1 (с которым они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы) с просьбой помочь ему продать автомобиль «Тойота Королла» 1992 года выпуска. В тот же день Субботина автомобиль «Тойота Королла» подсудимые продали знакомым ФИО1 за 30000 рублей. После этого ФИО1 попросил ФИО2 помочь ему перевезти принадлежащей его бывшей сожительнице автомобиль «Фольксваген Туарег», пояснив при этом, что данный автомобиль никому не принадлежит, находится на ул. Тотмина, а документы от него находятся в другом городе. ФИО2 на тот момент полагал, забирать они будут автомобиль легально; также ФИО1 пообещал ФИО2, вознаграждение в размере 100000 рублей за помощь в продаже данного автомобиля. После этого подсудимые в дневное время на автомобиле ФИО1 «Лада Приора» приехали в магазин «Спецодежда», где ФИО2 приобрел комплект камуфляжной формы - для рыбалки и чтобы при погрузке автомобиля представиться сотрудником полиции. Также ФИО2 в магазине приобрел «звезды», чтобы не привлекать к себе внимания посторонних лиц при эвакуации автомобиля. В этот же день ФИО1 купил два недорогих телефона с сим-картами, один из которых передал ФИО2. После этого они поменяли государственные регистрационные знаки на автомобиле ФИО1 «Лада Приора», а затем вместе поехали на ул. Тотмина; по дороге Щербаков вызвал эвакуатор. Находясь во дворе дома № 25 «А» по ул. Тотмина, ФИО1 показал Субботину автомобиль «Фольксваген Туарег». На автомобиле давно не ездили: у него были спущены колеса, он был весь в пыли, отсутствовал аккумулятор. Затем ФИО1 сказал, что ему необходимо отойти по делам, а ФИО2 должен дождаться эвакуатор и увезти машину в микрорайон Северный. При этом ФИО2 видел, что ФИО1 отошел к соседнему дому и наблюдал за ним. Когда приехал эвакуатор, ФИО2 стал грузить на него автомобиль; в этот момент на улицу вышел Загородников, сказал, что автомобиль «Фольксваген Туарег» принадлежит ему, и спросил, по какой причине его автомобиль грузят в эвакуатор. В этот момент ФИО2 понял, что его действия носят незаконный характер, позвонил ФИО1 и сказал, что вышел хозяин автомобиля. На это ФИО1 сказал, что все решит, а также сказал, чтобы ФИО2 спросил у ФИО5 документы на автомобиль. Загородников пояснил, что документов у него нет, так как владельцем автомобиля является не он, а его родственница. Также Загородников попросил у ФИО2 документы, и ФИО2 показал ему (не раскрывая) свое удостоверение кочегара. Затем Загородников передал ФИО2 сотовый телефон, и в ходе разговора Алмазова-Абромович пояснила, что обратится в полицию. Когда ФИО2 садился в автомобиль «Лада Приора», он не смог срезу снять ее с сигнализации; подошедший ФИО1 отключил сигнализацию, после чего ФИО2 уехал за эвакуатором. После этого автомобиль «Фольксваген Туарег» на эвакуаторе перевезли в микрорайон Северный, где ФИО2 встретил ФИО1, с которым они разгрузили автомобиль. Потом подсудимые накачали на автомобиле «Фольксваген Туарег» колеса и перегнали его на автостоянку. После этого ФИО1 сказал, что с деньгами за машину ФИО2 необходимо подождать. Через две недели после того, как ФИО2 уехал в г. Канск, ему позвонил ФИО1 сказал, что будет проезжать мимо и завезет ему деньги. Когда ФИО2 вышел из дома, его задержали сотрудники полиции. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии ФИО2 в качестве подозреваемого от 10.08.2017 года и в качестве обвиняемого от 11.08.2017 года, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ. ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что 23.07.2017 года ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться. При встрече ФИО1 пояснил ФИО2, что на ул. Тотмина г. Красноярске есть машина «Фольксваген Туарег», которая никому не принадлежит и которую можно похитить, заработав. Для этого машину необходимо перевезти на эвакуаторе, так как от нее нет ключей и колеса спущены. Также ФИО1 пояснил, что деньги от продажи автомобиля они поделят пополам. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился. В этот же день ФИО2 и ФИО1 поехали к знакомым ФИО1, которым продали автомобиль ФИО2 «Тойота Королла» за 30000 рублей. После этого на автомобиле ФИО1 «Лада Приора» подсудимые поехали на радиорынок, где купили две сим-карты и два сотовых телефона для связи. При этом ФИО1 пояснил, что разницу в цене он компенсирует за счет продажи автомобиля «Фольксваген Туарег». Затем ФИО2 сказал ФИО1, что во дворах жилых домов всегда много народа, и предложил купить форму сотрудника (пристава), чтобы спокойно похитить автомобиль; ФИО1 согласился. После этого ФИО1 и ФИО2 поехали в гаражи по пр. «Красноярский рабочий», где ФИО2 нашел два одинаковых государственных регистрационных знака. С радиорынка подсудимые проехали в магазин по ул. Ястынской, где ФИО2 купил камуфляжную форму и две звездочки «майора» на погоны. Затем ФИО1 поменял государственные номера на автомобиле «Лада Приора» на найденные в гаражах, и они вместе проехали к дому № 25 «А» по ул. Тотмина. По дороге Щербаков вызвал эвакуатор. Приехав по указанному месту, подсудимые взяли себе по телефону, ФИО1 ушел во дворы, а ФИО2 остался ждать эвакуатор. Когда автомобиль «Фольксваген Туарег» погружали на эвакуатор, к ФИО2 подошел молодой человек и спросил, по какой причине грузят его автомобиль. ФИО2 попросил мужчину предъявить документы, на что тот ответил, что документов у него нет. Через некоторое время мужчина вернулся и передал ФИО2 телефон; на другом конце провода девушка стала говорить, что она является хозяйкой автомобиля «Фольксваген Туарег». Затем молодой человек принес ключи от автомобиля, сказал, что хочет забрать какие-то вещи, вставил ключ в замок зажигания, однако сработала система безопасности, и ключ уже не смогли вытащить. Во время погрузки автомобиля ФИО1 периодически звонил ФИО2 и говорил, чтобы тот не боялся, что это не хозяин автомобиля. После этого ФИО1 на такси поехал в район ул. Ястынской, за ним поехал эвакуатор, а ФИО2 поехал за ними на машине ФИО1. Выгрузив автомобиль на стоянке, ФИО2 переоделся и переложил камуфляжную форму в багажник. Затем подсудимые поставили аккумулятор на автомобиль «Фольксваген Туарег», завели его и перегнали на другую стоянку. Через два дня ФИО2 уехал в с. Мокрушино. Впоследствии ФИО2 неоднократно звонил ФИО1, и тот говорил, что автомобиль продать не может, а потом сообщил, что машину арестовали. Затем ФИО2 задержали (том 1, л.д. 200-205, 217-219).

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3, которая пояснила, что у нее в собственности находится автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак У, 2004 года выпуска, который она приобрела около пяти лет назад за 740 000 рублей и хранила его во дворе дома по ул. Тотмина, 25 «А». На момент хищения автомобилем Алмазова-Абрамович не пользовалась ввиду неисправности подвески. Один комплект ключей от автомобиля, оборудованный брелоком, находился у сестры в квартире по улице Тотмина, 25 «А» в г. Красноярске. Днем 23.07.2017 года Алмазовой-Абрамович позвонил Загородников и сказал, что ее автомобиль похищают. Затем Загородников передал ей телефон, и в ходе разговора мужчина представившийся майором полиции, пояснил, что автомобиль эвакуируют в связи с задолженностью, однако представить какие-либо документы отказался. После этого Алмазова-Абрамович позвонила в полицию. На момент хищения автомобиль имел следующие повреждения: разбито левое зеркало бокового вида, имелась вмятина на заднем правом крыле, отсутствовал аккумулятор, поврежден баллон на пневмоподвеске левого переднего колеса. После хищения в автомобиле не работала магнитола, не горел монитор бортового компьютера. В настоящее время автомобиль ей возвращен. Стоимость автомобиля Алмазова-Абрамович оценивала в 500000 рублей, однако согласна с заключением экспертизы об оценке в сумму 374 796 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

...>. Автомобиль «Фольксваген Туарег», принадлежащий его родственнице ФИО3 находился возле дома по ул. Тотмина, 25 «А» в г. Красноярске. В послеобеденное время 23.07.2017 года к ФИО5 зашла соседка и сообщила, что автомобиль Алмазовой-Абрамович грузят на эвакуатор. Выйдя на улицу, Загородников увидел возле автомобиля ранее незнакомого ему ФИО2, одетого в камуфляжную форму (на погонах которой имели звездочки) и в футболку с надписью «Полиция». ФИО2 представился приставом и пояснил, что на автомобиль имеются штрафы, и поэтому его эвакуируют. Загородников попросил ФИО2 показать постановление о наложении ареста, однако ФИО2 пояснил, что никаких документов дать не может, поскольку Загородников не является собственником автомобиля. Загородников сразу позвонил Алмазовой-Абрамович, передал телефон ФИО2 (о чем те разговаривали, он не слышал). Затем Алмазова-Абрамович сказала, что вызовет сотрудников полиции, а также попросила ФИО5 забрать из машины ценные вещи. Загородников вставил ключ в замок зажигания, повернул его, однако сработала система защиты, и ключ застрял. Когда эвакуатор стал отъезжать, Загородников дошел за ФИО2 к автомобилю «Лада Приора», который находился недалеко от дома, и просил показать удостоверение. ФИО2, не открывая, показал ему какое-то удостоверение, после чего попытался открыть автомобиль «Лада Приора», однако сработала сигнализация. Проходящий мимо незнакомый мужчина спросил, не нужна ли им помощь; ФИО2 промолчал, а прохожий стал говорить, что необходимо вставить ключ в замок зажигания и что-то нажать на брелке. После этого ФИО2 уехал, а затем приехали сотрудники полиции. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7 от 28.07.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснил, что работает директором магазина «Легион» по ул. Ястынской, 18. В магазин 23.07.2017 года пришли двое незнакомых мужчин, которые купили камуфляжный костюм синего цвета, кепку, футболку синего цвета и две больших «звездочки» майора (том 1, л.д. 59-61).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8 от 24.07.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснил, что занимается грузоперевозками на арендованном им у ФИО9 автомобиле «Исудзу», государственный регистрационный знак ФИО10 23.07.2017 года поступило сообщение о необходимости эвакуировать автомобиль с ул. Тотмина на ул. Ястынскую. Приехав по указанному адресу, ФИО11 встретил мужчина в камуфляжной форме синего цвета с погонами и показал автомобиль, который необходимо эвакуировать – «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак 707 темно-зеленого цвета; мужчина пояснил, что автомобиль арестован. В это время из дома вышел другой мужчина и представился родственником хозяина машины, затем имеющими у него ключами открыл машину, забрал что-то из нее, а ключи оставил в зажигании. После погрузки автомобиля «Фольксваген Туарег» ФИО11 приехал на расположенную возле дома № 8 по ул. Космонавтов автостоянку, где выгрузил автомобиль. Мужчина в форме рассчитался, после чего ФИО11 уехал (том 1, л.д. 57-58).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, который пояснил, что у него имеется свой автосервис. В вечернее время 24.07.2017 года ФИО12 позвонил его давний знакомый ФИО1 и пояснил, что продает автомобиль «Фольксваген Туарег» без документов на запчасти за 300000 рублей. Поскольку у ФИО12 денег не было, то он предложил автомобиль своему знакомому ФИО13, у которого также имеется свой автосервис.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13 от 18.08.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснил, что они с братом занимаются продажей запчастей на рынке. Ему 24.07.2017 года около 00 часов позвонил его знакомый Михаил с предложение купить автомобиль «Фольксваген Туарег» за 300000 рублей. При этом Михаил пояснил, что автомобиль продается без документов, на запчасти, и если ФИО13 купит его в ближайшее время, то автомобиль ему могут продать за 200000 рублей, а также дал номер телефона продавца автомобиля. На следующий день ФИО14 позвонил ранее незнакомый ему ФИО1, с которым они договорились о встрече с целью посмотреть автомобиль. Около 14 часов 25.07.2017 года ФИО14 возле Торгового центра «Сибирский городок» по ул. Мате Залки, 5 осмотрел автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак У, темно-зеленого цвета, который находился в удовлетворительном состоянии. При этом ФИО1 пояснил, что данный автомобиль в угоне не числится, однако что на нем долго не ездили, и что он хочет продать автомобиль за 200000 рублей, поскольку на него нет документов. Также ФИО1 называл несколько причин, по которым отсутствовали документы на машину: то автомобиль не расторможен, то документы аннулированы. После этого брат ФИО13 Роман совместно с ФИО1 проверили на сайте ГИБДД автомобиль, который в угоне не числился. Затем ФИО13 и его брат ФИО15 передали ФИО1 200000 рублей за автомобиль, а ФИО1 отдал им ключи от него, при этом никаких документов они не составляли. На момент приобретения автомобиля, у него отсутствовало левое боковое зеркало, помята права дверь, имелась трещина на заднем и переднем бампере, сняты пластмассовые детали в салоне, неисправна пневмоподвеска и электрооборудование, не работал информационный дисплей (том 1, л.д. 101-104).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15 от 21.08.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснил, что 24.07.2017 года около 23 часов ему позвонил брат ФИО13 и предложил купить автомобиль «Фольксваген Туарег». На следующий день ФИО15 совместно с братом возле Торгового центра «Сибирский городок» по ул. Мате Залки, 5 осмотрели автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак У, который продавал ФИО1. После осмотра автомобиля они договорились о цене 200000 рублей. ФИО1 пояснил, что автомобиль в угоне не числится, что он около трех лет не эксплуатировался, а также что документы на автомобиль утеряны. Проверив автомобиль на сайте ГИБДД, ФИО15 передал ФИО1 200000 рублей за автомобиль, а тот - ему ключи от автомобиля. После этого ФИО1 уехал на автомобиле «Лада Приора» серебристого цвета (том 1, л.д. 105-108).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16 от 27.11.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснил, что работает водителем эвакуатора. Около 15-16 часов 23.07.2017 года находился в районе автостоянки, находящейся возле дома № 6 по ул. Космонавтов в г. Красноярске. В это время на автостоянку подъехал эвакуатор, на который был погружен автомобиль «Фольксваген Туарег». К данному эвакуатору подъехал автомобиль ВАЗ-2109 или ВАЗ-32112 серебристого цвета, из которого вышли двое молодых мужчин. Один мужчина (на вид лет 30) был одет в футболку красного цвета, второй (пониже ростом, лет 35) был одет в камуфляжную форму. Когда эвакуатор уехал, к ФИО16 подошел первый мужчина, у которого находились ключи от автомобиля, и попросил помочь подкачать колесо. При этом данный мужчина рассказал, что автомобиль забрал у своей жены где-то в пригороде и что на автомобиле долго не ездили. ФИО16 попытался подкачать правое заднее колесо автомобиля «Фольксваген Туарег», однако оно «шипело», и он посоветовал мужчинам доехать до ближайшей шиномонтажки. Затем мужчины уехали на двух автомобилях (том 3, л.д. 98-100). 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.08.2017 года, в которой подсудимый собственноручно указывает, что в июле 2017 года он приехал в г. Красноярск на своем автомобиле «Тойота Королла». Ему позвонил ФИО1 и рассказал, что на ул. Тотмина находится никем не используемый длительное время автомобиль «Фольксваген Туарег», который готовы купить. ФИО1 предложил увезти данный автомобиль на эвакуаторе, поскольку автомобиль был закрыт и спущены колеса. Затем они продали за 30000 рублей автомобиль ФИО2, чтобы эвакуировать автомобиль «Фольксваген Туарег». На автомобиле ФИО1 «Лада Приора» они поехали на радиорынок, где купили два сотовых телефона для связи между собой. В магазине на ул. Ястынской ФИО1 и ФИО2 приобрели форму, а затем Щербаков вызвал эвакуатор. Когда ФИО2 грузил на эвакуатор автомобиль, к нему подошел парень и представился собственником автомобиля, на что ФИО2 попросил показать документы. Парень пояснил, что документов нет и ФИО2 показал ему удостоверение кочегара в красной корочке. Через некоторое время парень дал ФИО2 телефон, где хозяйка автомобиля спросила причины, по которым эвакуируют ее автомобиль, на что ФИО2 пояснил, что на него наложен арест. ФИО1 за всем происходящим наблюдал со стороны, периодически звонил ФИО2 и говорил, что это не хозяин автомобиля. Парень с помощью ключа открыл дверь автомобиля, вытащил из него вещи, вставил ключ в замок зажигания, однако ключ заблокировался и остался в замке. Затем автомобиль они загрузили на эвакуатор и увезли на стоянку по ул. Ястынской. Затем при помощи аккумулятора завели автомобиль «Фольксваген Туарег», и ФИО1 перегнал его на другую стоянку - возле магазина «Лента». ФИО1 сказал ФИО2, что когда за автомобиль «Фольксваген Туарег» ему отдадут деньги, то половину из них он отдаст ФИО2. После этого ФИО2 уехал в с. Мокруша; впоследствии ФИО2 задержали (том 1, л.д. 194-194). 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что объектом осмотра является парковочная площадка перед первым подъездом дома № 25 по ул. Тотмина в г. Красноярске, на котором автомобиль «Фольксваген Туарег» на момент осмотра отсутствует (том 1, л.д. 36-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что объектом осмотра является участок местности по адресу: 

<

...>, где хранился автомобиль «Фольксваген Туарег», который на момент осмотра отсутствует (том 1, л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что объектом осмотра является расположенный возле Одела полиции № 2 по ул. Высотной, 2 «Е» в г. Красноярске автомобиль ФИО1 «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак У. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты футболка красного цвета с надписью «Сочи Россия», камуфляжная куртка синего цвета на молнии на которой имеются звезды желтого цвета, камуфляжные штаны синего цвета, футболка синего цвета с надписью «Полиция», а также два сотовый телефона - «LG» и «Fly» (том 1, л.д. 142-147).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что объектом осмотра является участок местности с торца дома № 25 по ул. Тотмина в г. Красноярске (том 1, л.д. 70-73). 

Протоколом выемки от 24.07.2017 года и фототаблицей, согласно которому потерпевшая ФИО17 в Отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> «Е» добровольно выдала свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Фольксваген Туарег» (том 1, л.д. 45-46).

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что предметом осмотра является добровольно выданное потерпевшей ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак У, 2004 года выпуска зеленого цвета, имеющего VIN У. В ходе осмотра установлено, что собственником автомобиля «Фольксваген Туарег» указана Алмазова-Абрамович А.В (том 1, л.д. 47-49). 

Протоколом выемки от 21.08.2017 года и фототаблицей, согласно которым свидетелем ФИО15 на участке местности по ул. Высотной, 2 «Е» добровольно выдан автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак У (том 1, л.д. 75-78).

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что предметом осмотра является добровольно выданный свидетелем ФИО15 автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак У, зеленого цвета. Автомобиль имеет У. В ходе осмотра установлено, что крышка двигателя автомобиля из полимерного материала, крышка от аккумулятора, пластмассовая планка от передней панели находятся в багажнике, ключ находится в замке зажигания. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения левого бокового зеркала заднего вида. В ходе осмотра изъяты государственные регистрационные знаки У (том 1, л.д. 79-89). 

Протоколом выемки от 30.11.2017 года и фототаблицей, согласно которым свидетелем ФИО8 добровольно выдана детализация телефонных переговоров, находящегося в его пользовании абонентского номера У (том 3, л.д. 107-110).

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что предметом осмотра является добровольно выданная свидетелем ФИО8 детализация телефонных переговоров абонентского номера У. В детализации имеются соединения указанного абонента с абонентским номером У, находящегося в пользовании ФИО1 в том числе – пять исходящих звонков, а также шесть входящих СМС-сообщений 23.07.2017 года за период времени с 13 часов 52 минут до 16 часов 32 минут (том 3, л.д. 111-113).

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что предметом осмотра являются изъятые 10.08.2017 года в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

***> два сотовых телефона - «LG» с IMEI У и «FLY» с IMEI У. На момент осмотра сотового телефона «LG» установлено, что он имеет абонентский номер «Теле 2» У. В папке «контакты» имеется, в том числе контакт «Щербак» с абонентским номером У. На момент осмотра сотового телефона «FLY» установлено, что он имеет абонентский номер «Теле 2» У, (находившегося в пользовании ФИО1) (том 1, л.д. 109-118). 

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что предметом осмотра являются изъятые 10.08.2017 года в автомобиле «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак У, футболка красного цвета с надписью «Сочи Россия», камуфляжные куртка синего цвета на молнии на которой имеются звезды желтого цвета, камуфляжные штаны синего цвета, а также футболка синего цвета с надписью «Полиция» (том 1, л.д. 79-89). 

Протоколом осмотра предметов от 04.12.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что предметом осмотра является детализация телефонных переговоров абонентского номера У, находящегося в пользовании ФИО1, и абонентского номера У, находящегося в пользовании ФИО2 Согласно детализации, 23.07.2017 года в 10 часов 55 минут активность абонентского номера У установлена по адресу: Х «А». Активность абонентского номера У установлена 23.07.2017 года с 11 часов 49 минут до 12 часов 58 минут по адресу: 

<

...>. Также установлено, что оба абонентских номера активны по ул. Тотмина, 9 «А» в г. Красноярске (том 3, л.д. 131-155).

Заключением эксперта от 11.05.2018 года, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак У 2004 года выпуска с учетом износа и имеющихся на момент осмотра повреждений, за минусом стоимости установленного в автомобиле аккумулятора составляет 374796 рублей (том 4, л.д.).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности утверждения подсудимых – как ФИО1, так и ФИО2 – о том, они не совершали хищение принадлежащего Алмазовой-Абрамович автомобиля и об отсутствии согласованности в их действиях.

Совокупностью исследованных приведенных выше доказательств подтвержден тот факт, что ФИО1 и ФИО2 выполнен целый комплекс совместных действий, направленных на хищение автомобиля путем обмана. Так? из оглашенных в суде показаний на следствии свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 и ФИО1 совместно покупали камуфляжную форму. При этом суд также учитывает, что для охоты-рыбалки (как о том говорили подсудимые), как правило, приобретается форма защитного цвета, в то время как подсудимыми приобретена форма синего цвета (характерная для сотрудников службы исполнения наказания). Приобретение же звезд звания майора вообще не вписывается ни в одну из предложенных подсудимыми версий.

Также ни в одну из версий подсудимых не вписывается ни приобретение ими непосредственно перед хищением двух телефонов с «не засвеченными» абонентскими номерами, ни замена ФИО1 (непосредственно перед хищением) госномеров на его автомобиле «Лада Приора», ни последующая замена госномеров на уже похищенном автомобиле «Фольксваген Туарег».

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО16 следует, что после хищения и доставления автомобиль «Фольксваген Туарег» оба подсудимых действовали согласованно: приехали вместе на автомобиле ФИО1, а после подкачки колес автомобиля «Фольксваген Туарег» также уехали вместе.

Высказанная в суде подсудимым ФИО2 версия о том, что ФИО1 пояснял ему о принадлежности автомобиля «Фольксваген Туарег» его сожительнице опровергается показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии. При этом суд берет за основу показания ФИО2 на следствии, а не в суде, поскольку они последовательны, логичны, согласно пояснениям ФИО2 в суде, даны добровольно, никаких его замечаний по содержанию не имеют. Помимо того, показания ФИО2 на следствии подтверждаются иными показаниями по делу, а именно – содержанием его явки с повинной и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11 и ФИО16. 

Показания же в ФИО2 суде непоследовательны и противоречивы: сначала он пояснил, что ФИО1 просил его помочь перевезти автомобиль «Фольксваген Туарег», принадлежащей его бывшей сожительнице; потом ФИО2 показал, что ФИО1 ему сразу пояснил, что данный автомобиль никому не принадлежит. Также из показаний ФИО2 как на следствии, так и в суде также следует, что ФИО1 в момент погрузки и эвакуации автомобиля «Фольксваген Туарег» находился неподалеку от места совершения преступления. 

При этом из показаний ФИО2 (как на следствии, так и в суде) усматривается, что свои действия он не прекратил и после того, как Загородников пояснил ему о принадлежности автомобиля «Фольксваген Туарег» третьему лицу и в подтверждение данного обстоятельства принес ключи от машины. В последующем телефонном разговоре с потерпевшей Алмазовой-Абрамович ФИО2 не попытался выяснить принадлежность автомобиля сожительнице ФИО1, а, представляясь должностным лицом, продолжал озвучивать версию о помещении автомобиля на штрафстоянку за якобы имеющиеся у собственника штрафы либо в связи с наложением на автомобиль ареста.

Об участии ФИО2 именно в хищении автомобиля косвенно свидетельствует и тот факт, что он перед совершением хищения продал свой автомобиль «Тойтота Королла» за необоснованно низкую цену – 30000 рублей, то, что ФИО1 пообещал ему рассчитаться полностью за проданную машину после реализации автомобиля «Фольксваген Туарег», и тот факт, что ФИО2 рассчитывался за эвакуатор (согласно его пояснения на следствии и в суде) из денег за продажу своей машины. 

Все вышеизложенное также опровергает версию подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что они похищают автомобиль «Фольксваген Туарег», поскольку полагал, что тот принадлежит ФИО2. 

При этом показания ФИО1 о том, что в дату 23.07.2017 года ФИО1 по ул. Тотмина, 25 «А» не присутствовал, опровергается показаниями подсудимого ФИО2 об обратном. Помимо того, в суде ФИО2 пояснил, что после погрузки автомобиля на эвакуатор ФИО1 походил к автомобилю «Лада Приора», чтобы помочь ФИО2 отключить сигнализацию. 

В указанной части суд берет за основу показания не ФИО1, а ФИО2, поскольку последние подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5. Последний суду пояснил, что когда мужчина в камуфляжной форме подошел к своему автомобилю «Лада Приора», то не смог завести машину, и подошедший к ФИО2 мужчина лет 30 показал ему? что именно надо нажать на брелке сигнализации, чтобы машина завелась. При этом Загородников пояснил, что лица второго мужчины не запомнил, однако перечислил его внешние признаки (рост, возраст), совпадающие с признаками внешности ФИО1.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что при продаже автомобиля ФИО1 давал разные пояснения об отсутствии документов (автомобиль не растоможен, документы на восстановлении), ни разу не озвучив истинную причину либо нахождение документов у ФИО2. Также из показаний указанного свидетеля и свидетеля ФИО15 следует, что автомобиль «Фольксваген Туарег» ФИО1 продавал уже с госномерами другого региона (хотя за двое суток до этого, в момент хищения, на автомобиле были установлены «родные» госномера).

Вышеприведенные доказательства опровергают утверждение защитника подсудимого ФИО1 о том, что по делу не добыто доказательств обстоятельств совместного умысла ФИО1 и ФИО2 на хищение автомобиля и доказательств согласованности действий подсудимых.

Ввиду изложенного суд не находит основания для удовлетворения ходатайство ФИО1 и его подсудимого о переквалификации действий ФИО1 на п. «Б» ч. 2 чт. 175 УК РФ.

При этом, выдвигая противоположные версии (ФИО1 – что автомобиль «Фольксваген Туарег» похитил единолично ФИО2, а ФИО2 – что указанный автомобиль похитил единолично ФИО1), ни один из подсудимых не указал оснований оговора со стороны второго подсудимого.

Довод ФИО1 том, что ФИО2 его оговаривает на почве личных неприязненных отношений, поскольку ФИО1 не отдал ему деньги за проданный автомобиль «Фольксваген Туарег», суд не принимает, поскольку не только показаниями в суде и на следствии ФИО2, но и всеми приведенными выше исследованными доказательствами подтверждено отсутствие у ФИО2 оснований претендовать на похищенный автомобиль. 

ФИО2, в свою очередь, также не указал оснований для его оговора со стороны ФИО1.

Заявленное ФИО1 ходатайство об исключении из числа доказательств его показаний в качестве подозреваемого от 10.08.2017 года у суда оснований рассматривать не имеется, поскольку данное доказательство поп делу не исследовалось, никто из участников процесса на него не ссылался.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поскольку они адекватны, на вопросы отвечают в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимых, свидетельствуют о том, что они отдавали отчет своим действиям, могли руководить ими. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимыми относится к тяжким преступлениям, а также данные личности подсудимых: ФИО1 по месту жительства участковым и администрацией исправительной колонии по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется неудовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно. ФИО2 участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительной колонии по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и наличие инвалидности у его отца.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого. 

Также суд учитывает, что похищенный автомобиль потерпевшей ФИО3 возвращен.

Отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд учитывает, что обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления и не уменьшают степени общественной опасности содеянного. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Также суд принимает во внимание тот факт, что и ФИО1, и ФИО2 тяжкое преступление корыстной направленности совершено через непродолжительный промежуток времени после отбывания наказания за тождественные преступления. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 на путь исправления не встали, в связи с чем их исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей наказания, ввиду чего суд не считает возможным применить к подсудимым положения статьи 73 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 А27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать СУББОТИНА А28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 18.05.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 10.08.2017 года по 17.05.2018 года включительно. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 

автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак У, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 - передать ей по принадлежности,

два государственных регистрационных знака 

<

***>, хранящиеся в камере хранения Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» - передать в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 

детализации телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, 

сотовый телефон «FLY» с сим-картой «Теле 2», хранящийся в камере хранения Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» - передать по принадлежности ФИО1 или его родственникам, 

футболку красного цвета, камуфляжные куртку и штаны синего цвета, футболку синего цвета с надписью «Полиция», сотовый телефон «LG» с сим-картой «Теле 2», хранящийся в камере хранения Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» - передать по принадлежности ФИО2 или его родственникам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь 

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ года

Судья