Дело № 1-16/2020

УИД 75RS0020-01-2020-000048-91

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 12 февраля 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Тунгокоченского района Михаэлис Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Королькова А.И., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимой: 

- по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

- постановлением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 19 апреля 2013 года условное осуждение отменено и исполнено наказание назначенное приговором Тунгокоченского районного суда от 26 апреля 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

- постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2014 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

23 октября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1 находившейся в состоянии алкогольного опьянения в зимовье 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему отцу ФИО2, без цели на убийство.

Реализуя возникший преступный умысел до конца, ФИО1 находясь в том же месте, в тот же период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2. и желая их наступления, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, нанесла один удар ножом по телу ФИО2 в область живота, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением подвздошной кишки, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника которое согласно п. 6.1.15 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, указав, что понимает существо предъявленного ей обвинения и с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния она согласна в полном объеме, вину признает полностью. Ходатайство о применении особого порядка заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Осознает характер заявленного ей ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также подсудимая суду пояснила, что в содеянном раскаивается, сделала выводы на будущее.

Защитник Корольков А.И., поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подзащитному разъяснены и понятны.

ФИО2. в судебное заседание не явился, письменновыразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимому, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает уровень её образования и интеллектуального развития, адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность её высказываний, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимую вменяемой за инкриминируемое ей деяние.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновной в том, что она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует действия подсудимой по п.«з» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она настоящее преступление совершила умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере понимала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд в обвинении подсудимого находит в том, что подсудимый, взятым им ножом, который в данном случае является предметом, обладающим большой поражающей и проникающей силой и используемым в качестве оружия, нанес им один удар в область живота потерпевшего, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом категории преступления и формы вины, суд расценивает деяние подсудимой как имеющее высокую степень общественной опасности.

Подсудимая ФИО1 согласно рапорту-характеристики УУП Верх-Усуглинского ПП (т.1 л.д.129) по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, к трудоустройству не стремиться, склонна к совершению противоправных поступков, ранее судима. Согласно характеристики Администрации МО СП «Усуглинское» характеризуется посредственно (т.1 л.д.127).

Подсудимая ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы и вновь совершила умышленное тяжкое преступление по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а поэтому в её действиях, согласно положению п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

Обстоятельствами смягчающими наказаниеподсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (оказания мер для вызова медицинской помощи), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесения извинений потерпевшему, уход за больным потерпевшим). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, а также того, что имеющееся у подсудимого на момент совершения преступлений алкогольное опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласноч. 2 ст. 68УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о справедливости и необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание личность подсудимой, который характеризуется в целом удовлетворительно, склонна к совершению преступлений, не желающей менять свой образ жизни и поведение, о чем свидетельствуют факты не трудоустройства, совершения преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств и ряда отягчающих, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в том числе с учетом заболевания отца, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой без реального лишения свободы невозможно, и не усматривает оснований для применения при назначении ей наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в размере 17 634,68 рублей руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-3093, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, наличие опасного рецидива преступлений и назначить ей наказание в виделишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу.

Взять подсудимую ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы подсудимому время содержания под стражей с 12.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования - прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17 634 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 68 копеек.

Вещественные доказательства - кухонный нож - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий судья Т.С. Жапов