Дело №а-3033/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> МОА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДАД к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ПОЮ, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАД обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю по 

<

адрес> ФССП по 

<

адрес> ПОЮ об отмене, как незаконного Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ её представителем был сдан в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> исполнительный лист №ФС №, выданный Индустриальным районным судом 

<

адрес> по делу №, для исполнения в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с требованиями указанного федерального закона, в исполнительном листе была указана резолютивная часть решения, согласно которой в её пользу с должника была определена к выплате денежная компенсация в сумме 1 261 595 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ её представителю 

<

данные изъяты>. было вручено Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ПОЮ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Отказ в возбуждении исполнительного производства был вынесен судебным приставом исполнителем со ссылкой на п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительный лист в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим её права и законные интересы, так как отказ в возбуждении исполнительного производства по данным основаниям, возможно исключительно в случаях, когда исполнение должно осуществляться органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Определенными федеральным законом (ст.7 Закона), в том числе при обращении взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений (ст. 242 БК РФ), в отношении взыскания с юридических лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве. Считает, что в её случае исполнительный документ, предъявленный к исполнению, не лишен элемента принудительности в аспекте мер государственного принуждения, не принят в отношении бюджетных учреждений либо в отношении организации-банкрота.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Административный истец ДАД в судебное заседание не явилась, причины не явки неизвестны, просила дело рассмотреть в её отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты>. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным, пояснив, что судебный пристав-исполнитель могла обратиться в суд за разъяснением решения суда, однако это не сделала, свое Постановление не мотивировала.

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> МОА в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было судебным приставом- исполнителем вынесено законно, так как в исполнительном листе, выданном Индустриальным районным судом 

<

адрес> отсутствует принудительность исполнения требований.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель по 

<

адрес> ПОЮ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч.1 ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ДВА к ДАД о разделе совместно нажитого имущества произведен раздел совместно нажитого имущества ДВА и ДАД следующим образом: передать в собственность ДАД: 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>/пер. Западный 

<

адрес>, площадь 72.8 кв.м. стоимость составляет 

<

данные изъяты>; 1/20 доли паркинга №, в нежилом помещении общей площадью 350,9 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>/пер. Западный 

<

адрес> стоимость составляет 

<

данные изъяты>.); 1/2 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал Восточный 

<

адрес> общей площадью 50,0 кв.м. стоимостью составляет 

<

данные изъяты>. Определив ДАД к выплате денежную компенсацию: за 1/2 долю дачного земельного участка со строениями, общей площадью 650,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 14 км. Владивостокского Шоссе. Местоположение земельного участка: Садовое Товарищество «Кооператор-2», участок № в размере 

<

данные изъяты>; за 1/2 долю земельного участка общей площадью 700 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, сдт. «Кооператор-2», 14 км 

<

адрес>, участок №, кадастровый № в размере 

<

данные изъяты>; за 1/2 долю жилого дома (кадастровый №) расположенного на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, сдт «Раздольное», в районе 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>; за 1/2 долю жилого дома (кадастровый №), расположенного на земельном участке (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, сдт «Раздольное», в районе 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>; за 1/2 долю стоимости имущество, в 

<

адрес> в 

<

адрес>: стальная входная дверь стоимостью 

<

данные изъяты>; машина стиральная «ARISTON-AVSL 100» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; измельчитель «IN SINK ERATOR №» 

<

данные изъяты>; банкетка «Марго» стоимостью 

<

данные изъяты>; набор корпусной мебели «Мелоди-Джаз» - 

<

данные изъяты>; вытяжка CATA Beta Dur 60 стоимостью 

<

данные изъяты>.; плита Ariston TD 640 ES CH стоимостью 

<

данные изъяты>.; духовой шкаф Ariston FZ 62 C IX стоимостью 

<

данные изъяты>.; посудомойка Electrolux ESL 4120 стоимостью 

<

данные изъяты>.; поттер «VITEK-VT-1191” стоимостью 1590 рублей; кофемолка «VITEK-VT-1542” стоимостью 

<

данные изъяты>; холодильный шкаф № стоимостью 

<

данные изъяты>; стальная входная дверь модели М32 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в размере 

<

данные изъяты>; за 1/2 долю стоимости Транспортного средства «Mazda Titan» в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца обратилась в ОСП по 

<

адрес> с исполнительным листом выданным на основании решения Индустриального районного суда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ПОЮ, было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов по п.8 ч.1 ст.31 Федерльного закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Согласно п. 8ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный лист в соответствии с законодательством не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по данным основаниям, суд считает незаконным, так как он возможен исключительно в случаях, когда исполнение должно осуществляться органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Определенными федеральным законом (ст.7 Закона), в том числе при обращении взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений (ст. 242 БК РФ), в отношении взыскания с юридических лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что из исполнительного документа не усматривается, кто именно является должником, а кто взыскателем по требованию о разделе имущества, поскольку судом в решении был определен раздел имущества между сторонами, без взыскания компенсации с одной стороны в ползу другой стороны должна была отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" либо обратиться за разъяснением решения суда самой либо разъяснить такое право взыскателю.

Таким образом, суд применительно к ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу

об удовлетворении данного искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАД удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ПОЮ по п. 8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья: Телина С.А.