№ 2-3216\2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СЗ «СпецСтройКубань» к ООО «Общее дело», ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным.

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «СпецСтройКубань» обратилось в суд с иском к ООО «Общее дело», ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В то же время ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком ФИО1 и ООО «Общее дело» был заключен договор уступки права требования, согласно которому дольщик как цедент уступил право требования неустойки по указанному договору долевого участия в строительстве. Уступка прав требования по договору подлежит государственной регистрации. Данная сделка государственную регистрацию не прошла, согласие застройщика не получено, в связи с чем, считает договор уступки прав недействительным. 

На основании просит суд признать договор уступки прав по неустойке (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Общее дело», недействительным. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СЗ «СпецСтройКубань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Общее дело» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № на строительство 

<

адрес>.

По договору участия в долевом строительстве ООО СЗ «СпецСтройКубань» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ООО «Общее дело» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО1 как цедент уступила, а ООО «Общее дело» как цессионарий приняло на себя право требования неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 250 рублей по договору долевого участия в строительстве жилого дома №, за нарушение сроков передачи квартиры.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2621-0 следует, что для уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве необходимо письменное согласие застройщика, в случае если необходимость получения данного согласия установлена условиями Договора.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в названном определении сделал вывод о том, что положения п. 2 ст. 382 ГК РФ не могут нарушать права Цессионария юридического лица и (или) физического лица зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, так указанные лица, не могут являться потребителями по договору долевого участия в строительстве.

Разрешая исковые требования о признании договора цессии недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты в отношении каждой конкретной квартиры, участник долевого строительства вправе передать (уступить) свои права по такой квартире полностью либо в части третьим лицам только с предварительного письменного согласия Застройщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ если договором предусмотрен запрет уступки сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника в том случае, кода доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли сторон договора

При подписание договора участия в долевом строительстве между ООО СЗ «СпецСтройКубань» и ФИО1 ответчик знакомилась с пунктами договора, добровольно его подписала, соответственно, знала об указанном запрете.

Из материалов дела следует, что дольщик требования о признании недействительным данных положений договора в судебном порядке не оспаривал.

Как пояснила представитель истца, письменного согласия застройщик на уступку права требований по договору долевого участия в строительстве жилого дома не давал и не предоставлял. Доказательств обратного суду не представлено. 

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона об участи в долевом строительстве предусмотрена обязательная регистрация договора долевого участия в строительстве в органах юстиции. Такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Таким образом, для заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ, законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что и было фактически сделано.

Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве неразрывно связано с самим имуществом, следовательно, оспариваемый договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ также должен был быть в обязательном порядке зарегистрирован в органах юстиции.

Согласно материалам дела и договора уступки права (цессии) усматривается, что он не прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 389 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Суд обращает внимание, что в нарушение требований договора долевого участия в строительстве жилого дома, а также действующего законодательства, дольщик все же уступил права требования ООО «Общее дело».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит государственной регистрации, а, следовательно, отсутствие государственное регистрации влечет недействительность указанного договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор уступки прав требования (цессии) государственную регистрацию не проходил и согласие на уступку прав требований от застройщика получено не было. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать договор уступки прав по неустойке (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Общее дело» - недействительным. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Общее дело» в пользу ООО СЗ «СпецСтройКубань» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья