Дело №2-8412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", Министерству здравоохранения Республики Татарстан о признании незаконным перевод на другую должность, восстановлении в прежней должности и понуждении произвести перерасчет заработной платы и иных денежных выплат, причитающихся работнику, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее также истцы) обратились в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (далее также ГАУЗ «РКОД МЗ РТ»), Министерству здравоохранения Республики Татарстан (далее также МЗ РТ),.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата изъята> между Государственным учреждением здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и ФИО9 был заключен трудовой договор 

<

номер изъят>, по условиям которого ФИО9 была принята в указанное медицинское учреждение на должность сестры-хозяйки 1 торакального хирургического отделения.

Аналогичные трудовые соглашения о принятии на должность сестры-хозяйки в иные отделения медицинского учреждения были заключены с ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11

Согласно пункту 7 данного Договора работник обязан выполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Впоследствии, 

<

дата изъята> между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6„ ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 к действующим трудовым договорам были заключены дополнительные соглашения, по которым истцы были переведены с должности сестры-хозяйки на должность кастелянши.

Истцы полагают, что заключенные с ними дополнительные соглашения и произведенные на их основании переводы на другую должность нарушают требования трудового законодательства и их трудовые права, поскольку ранее выполнявшиеся ими должностные обязанности сестры-хозяйки дополнены обязанностями кастелянши. Должностные обязанности как сестры-хозяйки не исключены из их трудовой функции и были сохранены при переводе на другую должность. При этом, по должности кастелянши ниже должностной оклад и не предусмотрены льготы, которые установлены для сестры-хозяйки.

В связи с этим истцы просят суд признать незаконным перевод ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 с должности сестры-хозяйки в должность кастелянши. Восстановить ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в должности сестры-хозяйки. Обязать Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» произвести ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 перерасчет заработной платы и иных денежных выплат (пособий, компенсаций) с 

<

дата изъята> по день принятия решения суда.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании ордеров, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что процедура перевода сотрудников работодателем не была нарушена.

Представитель ответчика МЗ РТ – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) являются обязательными для включения в трудовой договор в силу положений статьи 57 Трудового кодека Российской Федерации.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» с 

<

дата изъята>, ФИО5 – с 

<

дата изъята>, ФИО6 – с 

<

дата изъята>, ФИО8 – с 

<

дата изъята>, ФИО13 – с 

<

дата изъята>, ФИО9 – с 

<

дата изъята>, ФИО4 – 

<

дата изъята>, ФИО10 – с 

<

дата изъята>, ФИО7 – с 

<

дата изъята>. С истцами заключены трудовые договора. Истицы были приняты в указанное медицинское учреждение на должность сестры-хозяйки различных отделений.

На основании приказа Министерства здравоохранения РТ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об изменении численности младшего персонала» с 

<

дата изъята> внесены изменения в штатное расписание ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» - увеличены должности прочего персонала за счет перевода штатной численности младшего медицинского персонала согласно квоте, представленной Министерством здравоохранения РТ.

Работники, переводимые на должности прочего персонала, уведомлены персонально и под роспись о предстоящих изменениях в штатном расписании, оплате труда, продолжительности рабочего времени за 2 месяца. 

<

дата изъята> истцам были вручены уведомления.

<

дата изъята> с сотрудниками были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, с которыми они были ознакомлены под роспись. Таким образом, истицы согласились с переводом на новую должность, с сохранением трудовой функции.

Кроме того, в отношении ГАУЗ «РКОД МЗ РТ» Государственной инспекцией труда в РТ проводилась выездная внеплановая проверка. В соответствии с актом проверки от 

<

дата изъята>, нарушений обязательных требований законодательства не выявлено. 

Таким образом, работодателем соблюдена процедура перевода сотрудников с должности сестры-хозяйки в должность кастелянши.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Моментом, с которого исчисляется срок обращения истцов в суд с настоящим иском, является день, когда истец узнал о переводе. Таким днем является 

<

дата изъята>. Отсюда следует, что последним днем для обращения в суд с иском по спору о признании незаконным перевод с должности, восстановлении в прежней должности у истцов является 

<

дата изъята>.

Согласно штампу на конверте, с иском о признании незаконным перевод с должности, восстановлении в прежней должности истцы обратились в суд, лишь 

<

дата изъята>, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцами не заявляется, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями суду не представлено.

Предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Эта позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 апреля 2013 года N 618-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации".

С учетом требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, суд принимает возражения ответчика по поводу пропуска истцом сроков для обращения с иском в суд, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Требования о перерасчете заработной платы и иных денежных выплат удовлетворению также не подлежат, поскольку они производны от первоначальных требований о восстановлении в прежней должности, в удовлетворении которых судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", Министерству здравоохранения Республики Татарстан о признании незаконным перевод на другую должность, восстановлении в прежней должности и понуждении произвести перерасчет заработной платы и иных денежных выплат, причитающихся работнику отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья Иванова И.Е.