Дело №2-2424/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Жилиной Н.С.,

с участием прокурора Сычевой Ю.Е., 

при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из квартиры №... без предоставления другого жилого помещения, кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.55,76). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д.50,51,52,53,74,75).

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от ... года, вступившее в законную силу ... года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения №8544 г. Челябинска удовлетворены, обращено взыскание на квартиру... (л.д.12-23).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Собственником квартиры №... является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.60-63), актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от .... (л.д.24), Постановлением судебного пристава- исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от .... (л.д.25).

Согласно справке о зарегистрированных лицах в квартире ... зарегистрированы ФИО1, ФИО2, что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д.64,65,66).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики членом семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают, общего бюджета с истцом не имеют, совместного хозяйства не ведут, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., т.е. по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, ... ФИО2 ... из жилого помещения – квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года