УИД: 76RS0№-95

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 19 июня 2024г.

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника-адвоката КА «Юрсервис»

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станции 

<

адрес>, с образованием 1 класс, не замужней, на иждивении лиц не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, д.Панино, 

<

адрес>, 

судимой: на основании приговора Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ назначено наказание один год два месяца лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский проспект, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки, находящейся в ящике шкафа, в комнате указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон, поскольку ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, исковых требований он не имеет, считает причиненный вред заглаженным. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим Потерпевший №1, т.к. она полностью возместила причиненный ущерб, принесла извинения. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

С ходатайством о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, согласился адвокат, защищающий интересы подсудимой, пояснив, что суд определил ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В период испытательного срока она характе������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????y�?????????????ш?ш??????????????��?????????????��??????????????��????????????�????????????�????????????�?????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������›�����?������›�����?������›�����?������›�����?������?�???????¤??????/????????¤?D??�???�?

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон, т.к. преступление совершено против социально незащищенных граждан. Также имеется приговор суда в отношении ФИО1 за совершение аналогичного преступления, хотя до вмененного настоящего преступления она не судима. Наличие приговора суда отрицательно ее характеризует.

Исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность ФИО1: справку ФКУ ГИАИЦ МВД ФИО2 и ИЦ УМВД ФИО2 по 

<

адрес> об отсутствии у ФИО1 судимостей (л.д.190-192), характеристику в отношении ФИО1 выданную по месту её жительства УУП МО МВД ФИО2 В.А. в целом удовлетворительного содержания (л.д.202), сведения из нарко-психодиспансеров (на учете не состоит) (л.д.197, 198, 200), характеристику с места жительства положительного содержания, сведения из УИИ о том, что в период испытательного срока ФИО1 не имеет нарушений (л.д.196), расписку потерпевшего о возмещении ему причиненного вреда, заслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, в целом положительно характеризуется по месту жительства, не имеет нарушений в период отбывания наказания, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основанию примирения с подсудимой.

С ходатайством потерпевшего и основаниями прекращения уголовного дела подсудимая ФИО1 согласилась.

Препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям примирения сторон суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ввиду примирения подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

сумку темно-синего цвета, в которой находились денежные средства со следами ДНК - уничтожить;

-два сотовых телефона Honor 8 Х в корпусе красного цвета и STRIKE в корпусе чёрного цвета – вернуть ФИО1 или доверенному лицу, а при отказе принять – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Власова И.В.