Дело №2- 1224/2024

УИД 26RS0014-01-2024-001868-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием помощника прокурора Изобильненского района Мухачева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края в защиту прав и интересов ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании материального ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковского счета, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Изобильненского района Ставропольского края в защиту прав и интересов ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании материального ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковского счета. 

В обоснование иска указал, что преступными действиями сотрудника АО «Почта Банк» ФИО2 работающей в клиентском центре АО «Почта Банк» по адресу 

<

адрес> ФИО1, являвшемуся клиентом АО «Почта Банк» и имеющему сберегательный счет, причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь в клиентском центре в отделении почтовой связи АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, сотрудник Банка ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих клиентам АО «Почта Банк», действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана, сообщила ФИО1 сведения о возможности открытия на его имя вклада в АО «Почта Банк», заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а собираясь похитить полученные денежные средства.

Введенный в заблуждение полученной информацией ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласился осуществить перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на вклад в АО «Почта Банк» со своего сберегательного счета, открытого в АО «Почта Банк».

С целью сокрытия своих противоправных действий и придания им законности, ФИО2, используя свое служебное положение, при помощи компьютерной техники изготовила фиктивное заявление об открытии вклада по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, которое передала ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, используя свое служебное положение, имея доступ к программе «*», с помощью которой осуществляется обслуживание и управление банковскими счетами клиентов АО «Почта Банк», ФИО2 распечатала локальную карту №, привязанную к банковскому счету, открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО1 и после того, как последний покинул помещение, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут с помощью устройства банкомата, установленного в помещении АО «Почта Банк» по адресу:

<

адрес>. посредством локальной карты № сняла наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковского счета №открытого в АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Полученными денежными средствами в сумме 100 000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, тем самым их похитила путем обмана, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором суда за потерпевшими, и в том числе ФИО1 признано право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

К договорам на оказание финансовых услуг относится договор банковского вклада, банковского счета, кредитный договор, договор хранения ценностей в банковском сейфе, договоры страхования и т.д.

В соответствии со ст.852 ГК РФ за пользование денежными средствами находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию: материальный ущерб 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 27 491,23 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании изложенного истец просил: взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковского счета ФИО1 в АО «Почта Банк», денежные средства за пользование денежными средствами в размере 27 491,23 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда вразмере 200 000 руб.

Помощник прокурора 

<

адрес> СК в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта Банк», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением 

предпринимательской деятельности.

К договорам на оказание финансовых услуг относится договор банковского вклада, договор банковского счета, кредитный договор, договор хранения ценностей в банковском сейфе, договоры страхования и т.д.

Правовое регулирование деятельности по оказанию финансовых услуг осуществляется ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Обязательства банка возвратить сумму вклада с начисленными процентами возникают у банка после внесения вкладчиком денежных средств на депозитный счет, открытый на его имя в банке.

Статьей 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

На основании п. 4 ст. 840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Основанием к обращению истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком прав потребителя, поскольку по требованию истца не были возвращены денежные средства, размещенные на вкладе и проценты.

Согласно материалам гражданского дела ФИО1 являлся клиентом АО «Почта Банк». 

Все операции, такие как открытие банковского вклада, заключение Договоров на открытие вклада осуществлялись в клиентском центре АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 50 минут, находясь в клиентском центре в отделении почтовой связи АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, сотрудник Банка ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих клиентам АО «Почта Банк», действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана, сообщила ФИО1 сведения о возможности открытия на его имя вклада в АО «Почта Банк», заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а собираясь похитить полученные денежные средства.

Введенный в заблуждение полученной информацией ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, согласился осуществить перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на вклад в АО «Почта Банк» со своего сберегательного счета, открытого в АО «Почта Банк».

С целью сокрытия своих противоправных действий и придания им законности, ФИО2, используя свое служебное положение, при помощи компьютерной техники изготовила фиктивное заявление об открытии вклада по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, которое передала ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, используя свое служебное положение, имея доступ к программе «№», с помощью которой осуществляется обслуживание и управление банковскими счетами клиентов АО «Почта Банк», ФИО2 распечатала локальную карту №, привязанную к банковскому счету, открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО1 и после того, как последний покинул помещение, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут с помощью устройства банкомата, установленного в помещении АО «Почта Банк» по адресу:

<

адрес>. посредством локальной карты № сняла наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковского счета №открытого в АО «Почта Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Полученными денежными средствами в сумме 100 000 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, тем самым их похитила путем обмана, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором суда за потерпевшими, и в том числе ФИО1 признано право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 за защитой своих прав обратился к прокурору Изобильненского района, который обратился в суд с иском о взыскании суммы причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Поэтому право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения вкладчиком денежных средств.

Исходя из того что п. 1 ст. 836 ГК РФ допускает подтверждение соблюдения письменной формы договора банковского вклада выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, т.е. перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

Что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК РФ), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.

Из материалов дела следует, что договор банковского вклада заключался с уполномоченным работником АО «Почта Банк» ФИО2, что подтверждается приговором Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совершение конкретным сотрудником банка неправомерных (преступных) действий с целью хищения денежных средств клиента, не отменяет возникших обязательств. 

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, по мнению суда, надлежит разрешать в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей». 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, а значит, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости считает, что с ответчика необходимо взыскать 30 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 27 491,23 руб. Суд принимает указанный расчет, считает правильным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Изобильненского района Ставропольского края в защиту прав и интересов ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании материального ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковского счета удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Почта Банк» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковского счета ФИО1 в АО «Почта Банк», денежные средства за пользование денежными средствами в размере 27 491,23 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СКв течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов