Дело №

26RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, включении в наследственную массу, признании права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, исключении записи о государственной регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным; признании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО5, недействительным; включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7, умершего дата, жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> источник, дом №б/н, кадастровый №; признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> источник, дом №б/н, кадастровый №; истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> источник, дом №б/н, кадастровый №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № о государственной регистрации права на имущество – жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> источник, дом №б/н, кадастровый №. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата умер отец ФИО1 – ФИО7, которому на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> источник, дом №б/н, кадастровый №. Решением Промышленного районного суда от дата были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО7 (на момент подачи иска и внесения решения суда умершему) о регистрации перехода права собственности на указанный дом. В обоснование заявленного иска по данному делу ФИО8 ссылался на договор купли-продажи от дата, согласно которому ФИО7 продал ФИО3 спорный жилой дом. Между тем, ФИО7 намерений на продажу указанного дома, который являлся его единственным жильем, не имел, договор купли-продажи от дата не подписывал. ФИО7 на протяжении многих лет до смерти злоупотреблял спиртными напитками, за несколько месяцев до смерти находился в больнице в тяжелом состоянии и не мог понимать значение своих действий, денежные средства в сумме 400 000 руб. во исполнение сделки купли-продажи не получал, жилой дом ФИО3 не передан, ключи от дома находятся у истца, личные вещи ФИО7 и ФИО1 находятся в спорном домовладении, истец несет бремя содержания указанным жилым помещением. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти его отца ФИО7, умершего дата. Поскольку договор купли-продажи от дата является недействительной сделкой, то последующие сделки от дата (покупатель ФИО4) и от дата (покупатель ФИО5) также подлежат признанию недействительными, а спорное имущество – включению в наследственную массу, в связи с чем в порядке наследования по закону возникает право собственности истца на спорное домовладение. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, их представитель ФИО9 в судебном заседании возражал относительно заявленного иска, ссылаясь на недоказанность того обстоятельства, что ФИО7 договор купли-продажи от дата не подписывал. Из содержания указанного договора следует, что денежные средства в сумме 400 000 руб. за проданное имущество ФИО7 получил. Доказательств наличия у ФИО7 в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи психического заболевания, материалы дела не содержат. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной на основании п.1 ст.177 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> участие не принял, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, в котором просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Заслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от дата ФИО7 (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) купил принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> источник, дом №б/н. стоимость жилого дома составляет 400 000 руб. Указанная стоимость оплачена в полном объеме до подписания договора. Факт получения суммы в размере 400 000 руб. продавцом подтверждается подписанием настоящего договора (л.д.12 т.1). 

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.103-106 т.2).

Согласно выводам судебного эксперта подпись от имени ФИО7, расположенная в строке: «____В.Ф. ФИО10», графы «Продавец», в договоре купли-продажи жилого дома от дата, заключенном между ФИО7 и ФИО3, выполнена ФИО7 (л.д.114-145 т.2).

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ходатайству истца была назначена и проведена повторная судебная почерковедческая экспертиза (л.д.246-248 т.2).

Согласно выводам судебного эксперта подпись от имени ФИО7 в графе «Продавец» строка «___В.Ф. ФИО10» в договоре купли-продажи жилого дома от дата, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> источник, д.б/н, кадастровый №, выполнена ФИО7. 

Решить вопрос: «Кем, ФИО7 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО7 в графе «Продавец»:» строка «___В.Ф. ФИО10» в договоре купли-продажи жилого дома от дата (копия) (том № л.д.167), общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> источник, д.б/н, кадастровый №, - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он был знаком ФИО7, в 2014 году в сентябре ФИО7 намеревался воспользоваться услугами свидетеля в оформлении строения и подводе коммуникаций. В октябре ФИО7 выдал доверенность свидетелю, стоимость услуг свидетеля была оплачена ФИО14. ФИО7 высказывал намерение продать имущество ФИО12, но условия сделки при свидетеле не обсуждались. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он был знаком с ФИО7, у которого были проблемы с оформлением дома. Свидетелю была выдана доверенность и он оказывал услуги по оформлению. Виталий присутствовал при разговоре и согласился помочь, на что ФИО7 согласился и пообещал продать ФИО14 дом по приемлемой цене. ФИО14 предложил ФИО7 жить в доме и обещал, что в этом не будет никаких препятствий с его стороны, он будет помогать и позволит дожить в этом доме. Услуги свидетеля оплачивал ФИО14 При свидетеле ФИО7 высказывал намерение продать жилую площадь по 

<

адрес> источник ФИО14 В итоге они договорились, что ФИО7 продаст строение, а ФИО14 позволит ему дожить там. По сумме не обговаривали, но договоренность была о том, что цена будет низкая. ФИО7 сообщал свидетелю о том, что сделка была осуществлена, поскольку в дальнейшем свидетель занимался ещё оформлением документов на ФИО8. ФИО7 просил свидетеля предоставить в МФЦ документы для оформления перехода права собственности на жилой дом по 

<

адрес> источник на ФИО8. Свидетель пошел в МФЦ с ФИО8 и при подаче документов регистратор сообщил, что в доверенности отсутствуют полномочия на оформление перехода прав. Свидетель помогал в оформлении документов (представлял интересы ФИО7 в суде) на ФИО3 о государственной регистрации перехода права на жилой дом. ФИО7 просил свидетеля признать исковые требования ФИО3 При рассмотрении иска ФИО3 о государственной регистрации перехода права на жилой дом свидетелю не было известно о том, что ФИО7 умер. ФИО14 попросил переоформить недвижимость на ФИО3, который является его сыном.

Из показаний свидетеля ФИО15 (брат ФИО7) следует, что ФИО12 оплачивал услуги юриста при оформлении дома ФИО7, который высказывал намерение о продаже дома ФИО12 с условием, если тот благоустроит дом, проведет воду. Андреев всё это сделал. ФИО7 сообщил свидетелю о том, что он продал дом ФИО12. До смерти ФИО7 его сын ФИО1 постоянно в доме по 

<

адрес> источник не проживал. О наличии у ФИО7 психических заболеваний свидетелю не известно. ФИО7 не страдал от алкоголизма, выпивал по праздникам. До своей смерти ФИО7 находился в больнице больше месяца. После смерти брата коммунальные платежи оплачивает ФИО12. От брата свидетелю известно, знаю, что ФИО12 передавал ему деньги за дом. После продажи дома ФИО7 продолжал жить в доме. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он был знаком с ФИО7, жил от него через два дома и знал его с детства, отношения были дружеские. Свидетель оказывал ФИО7 помощь в оформлении дома. Между ними была договоренность о том, что ФИО7 продаст дом ФИО14, а свидетель всё благоустроит, даст ему в доме дожить. ФИО14, провел воду в доме, завозил ФИО7 продукты и лекарства. ФИО7 до последнего работал. Свидетель приглашал юриста для оформления прав ФИО7 на дом по 

<

адрес> источник, организовывал и оплачивал работы по бурению скважины и прокладки водопровода до дома. Была договоренность, что свидетель за сам дом оплатит 400 000 руб. Договор купли-продажи жилого дома от дата ФИО7 подписывал в присутствии свидетеля. Денежные средства в размере 400 000 руб. за жилой дом свидетель передавал ФИО7 в момент подписания договора. Стороной договора купли-продажи жилого дома от дата является сын свидетеля. Свидетелю не известно о наличии у ФИО7 психических заболеваний. ФИО7 не страдал от алкоголизма, выпивал по праздникам. Сделку купли-продажи жилого дома заключали дома у ФИО7, свидетель к нему приехал, привез деньги, ФИО7 подписал документы. 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО7 приходился родным братом матери свидетеля. ФИО14 был знаком с ФИО7, они давно дружили. ФИО14 помогал ФИО7, помощь заключалась в том, что он ему привозил продукты, провел воду, помогал в оформлении прав на дом по 

<

адрес> источник, оплатил и организовал бурение скважины и прокладку водопровода. Свидетель проживает во второй половине дома по 

<

адрес> источник, а в первой половине никто не живет сейчас. ФИО1 не проживал в жилом доме по 

<

адрес> источник, приезжал, но ФИО7 не хотел с ним общаться. Свидетелю не известно о наличии у ФИО7 психических заболеваний. ФИО7 разрешил свидетелю проживать в доме по 

<

адрес> источник. Когда был жив ФИО7 то за коммунальные услуги платил свидетель, а сейчас платит ФИО14 

Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из доказанности того, что указанный договор купли-продажи совершен в требуемой законом письменной форме, с достижением сторонами соглашения по всем его существенным условиям, договор подписан лично продавцом ФИО7 и покупателем ФИО3 продавец получил оплату за проданное имущество, о чем имеется соответствующая отметка, что свидетельствует о наличии волеизъявления продавца на отчуждение спорного домовладения.

Доказательств того, что ФИО7 в момент подписания договора купли-продажи от дата находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истца, в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, требования истца о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки законными и обоснованными не являются, в связи с чем удовлетворению не полежат. 

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по п.1 ст.177 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О нарушении своего права ФИО1 стало известно при ознакомлении с решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7 о регистрации перехода права собственности на жилой дом дата, что следует из содержания апелляционной жалобы ФИО1 (л.д.17-22 т.1). 

В суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от дата ФИО1 обратился дата, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ответчиками заявлено. 

Заключение эксперта от дата №-Э-19 и заключение эксперта от дата № требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ) доказательств, а также положениям ч.1 и ч.2 ст.71 ГПК РФ соответствуют. Оснований сомневаться в правильности указанных заключений у суда не имеется. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, проверены судом, соответствуют требованиям закона, содержат необходимые сведения, реквизиты. Эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупреждены. В судебном заседании эксперты свои выводы подтвердили.

Таким образом, довод истца о том, что заключения судебных экспертов являются недопустимым доказательствами, подлежит отклонению. 

А поскольку основные требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от дата удовлетворению не подлежат, то и оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительными договора купли-продажи от дата, договора купли-продажи от дата, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, истребовании из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на имущество, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки; признании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительным; признании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО4 и ФИО5, недействительным; включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7, умершего дата, жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> источник, дом №б/н, кадастровый №; признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> источник, дом №б/н, кадастровый №; истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> источник, дом №б/н, кадастровый №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № о государственной регистрации права на имущество – жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> источник, дом №б/н, кадастровый №, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская