Дело 1-266/2024

УИД 50RS0№-96 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО9, потерпевших ФИО5, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом применения ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы);

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 17 минут до 05 часов 24 минут ФИО1, находился на общей площадке 2 этажа 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего обогащения, во исполнение которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к стоящему напротив 

<

адрес> велосипеду марки «GN Avalanche 1.0 Black Diamond» (ФИО2 Н Аваланс 1.0 Блэк Даймонд) черного цвета, принадлежащий ФИО5, стоимостью 11 000 рублей, и с помощью находящегося при нем болтореза перекусил страховочный трос, которым был пристегнут велосипед, после чего ФИО1 взял велосипед за ручки, выкатил на улицу и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись велосипедом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который является для последнего значительным.

Он же (ФИО1) совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 26 минут по 04 часа 22 минут ФИО1 находился на общей площадке 7 этажа 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего обогащения, во исполнение которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к стоящему напротив 

<

адрес> велосипеду марки «Stels Navigator 610 disk» (Стелс Навигатор 610 диск) черно-зеленого цвета, принадлежащему ФИО6, стоимостью 21 660 рублей, с помощью находящегося при нем болтореза ФИО1 перекусил страховочный трос, которым был пристегнут велосипед, взял велосипед за ручки, выкатил на улицу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 21 660 рублей, который является для последней значительным.

Он же (ФИО1) совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут ФИО1 находился на общей площадке 1 этажа 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего обогащения, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к стоящему электросамокату марки «Ninebot Nax G30LP» (ФИО230ЛП) серебристо-черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 44 000 рублей, с помощью находящегося при нем болтореза перекусил страховочный трос, которым был 

пристегнут электросамокат, взял электросамокат за ручки, выкатил на улицу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 44 000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, вину в совершении трех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Потерпевшая ФИО6 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ей понятны. 

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по трем преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 не трудоустроен, семьей не обременен, на учетах в ПНД и НД не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении трех преступлений, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, явка с повинной относительно трех преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, наличие которого, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ суд учитывает при определении срока наказания, не усматривая смягчающих или исключительных обстоятельств, являющихся основанием (с учетом наличия рецидива преступлений) для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в меньших пределах, чем установлено ч.2 ст.68 УК РФ.

Сам факт совершения преступлений против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести, степень их общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в условиях изоляции ФИО1 от общества в пределах санкции нарушенного уголовного закона, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, на условиях жизни подсудимого отрицательно не скажется.

Применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания, учитывая, что наличие прежней судимости не явилось для ФИО1 сдерживающим фактором к ведению законопослушного образа жизни и новые преступления им совершены через непродолжительное время после освобождения. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1 отсутствуют, как и не усматривает суд оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер наружного видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО11