Судья р/с – Хомченкова О.И. дело ........

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

............ 09 апреля 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В. 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Кириченко Е.О. 

с участием

прокурора Челебиева А.Н. 

адвоката Оноприенко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным действия начальника отдела в ............ УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 по направлению запроса от .......... ........, запроса от .......... ........ в отсутствие правовых оснований для проведения ОРМ «Наведение справок», признать незаконным действие (бездействие) ФИО3 по неосуществлению надлежащей, установленной законом проверки достоверности полученных в ходе ОРМ «Наведение справок» документов и информации, признать незаконным сбор медицинских персональных данных в отношении неё, признать незаконным нарушение неприкосновенности её частной жизни.

Обжалуемым постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от .......... в принятии жалобы ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и просит его отменить, а жалобу рассмотреть по существу. Высказывает несогласие с выводами суда об отказе в принятии жалобы. Полагает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что предметом обжалования является обоснованность действий оперативных работников непосредственно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и нарушение ими действующего законодательства. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, подлежат проверке судом и по завершению предварительного расследования, и после поступления дела в суд при проверке представленных стороной обвинения доказательств. Приводит доводы по существу своей жалобы о якобы имевших место нарушениях сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю. Утверждает, что суд, отказывая в приеме жалобы, необоснованно устранился от решения вопроса о нарушении её конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, чем нарушил право на доступ к правосудию. 

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно п.п. 3.1, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Отказывая в принятии жалобы, суд указал, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ поступило в суд, оно находится в производстве мирового судьи судебного участка № ............ с ...........

Выводы суда об отказе в принятии жалобы апелляционный суд признает правильными.

Доводы заявителя о том, что представленные стороной обвинения доказательства по уголовному делу подлежат проверке судом в порядке ст. 125 УПК РФ, не основаны на законе. Заявителю было разъяснено, что свои доводы она вправе привести перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. 

С учетом изложенного, а также того факта, что предметом обжалования являются решения и действия (бездействие) должностных лиц на стадии предварительного расследования, которое по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 завершено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу, апелляционный суд считает, что заявителю обоснованно отказано в принятии жалобы. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Абинского районного суда Краснодарского края от .......... об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Голышева Н.В.