Гражданское дело №2-491/2020 

УИД 22RS0001-01-2020-000670-72

Решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 17 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что в один из дней в период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в дневное время у ФИО2, находящегося на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что на вышеуказанной территории домовладения, хранятся: бронетранспортёр марки «

<

данные изъяты>» 1989 года выпуска, на котором установлен дизельный двигатель марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 1980 года выпуска; бензиновый двигатель марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач, совмещённой с раздаткой от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 1989 года выпуска, принадлежащие ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных двигателей, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в дневное время, находясь на территории вышеуказанного домовладения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя умышленно, разобрал по частям (деталям) бензиновый двигатель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 567 658 рублей, с коробкой переключения передач, совмещённой с раздаткой от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 1989 года выпуска, стоимостью 139 950 рублей, принадлежащий ФИО1, которые погрузил в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлен, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. Кроме того, в указанный период времени ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя умышленно, погрузил в автомобиль (эвакуатор) марки «

<

данные изъяты>» дизельный двигатель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 222 642 рубля с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 70 000 рублей и продал ФИО4

Кроме того, в тот же период времени, действуя умышленно, с территории указанного домовладения тайно похитил, погрузил в автомобиль (эвакуатор) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО8, при этом не ставя последнего в известность о своем преступном умысле, дизельный двигатель марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 1980 года выпуска, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий ФИО1

После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 165 000 рублей.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ проведена экспертиза от 31 марта 2017 года, согласно которой стоимость дизельного двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 1980 года выпуска, составляет 120 000 рублей. Согласно заключению эксперта от 22 мая 2017 года, стоимость бензинового двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач, совмещенной с раздаткой от автомобиля «

<

данные изъяты>», 1989 года выпуска, составляет 45 000 рублей.

Приговором Алейского городского суда от 06 июля 2017 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.

Согласно установочной части приговора, стоимость похищенного у ФИО1 бензинового двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач, совмещенной с раздаткой от автомобиля 

<

данные изъяты>, 1989 года выпуска, составила 45 000 рублей; стоимость похищенного у ФИО1 дизельного двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 1980 года выпуска, составила 120 000 рублей.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24 августа 2017 года по апелляционной жалобе ФИО1 приговор Алейского городского суда Алтайского края от 06 августа 2017 года в отношении ФИО2 был оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

В связи с данным приговором ФИО1 в Алейский городской суд Алтайского края был подан иск к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, а именно просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость бензинового двигателя марки 

<

данные изъяты>, с коробкой переключения передач, совмещенной с раздаткой от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость двигателя марки «

<

данные изъяты>», с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>».

Исковые требования по данному иску были удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, было взыскано 45 000 рублей.

В части взыскания с ФИО4 ущерба стоимость дизельного двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» было отказано, поскольку, как определил суд, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии вины в причинении ФИО1 ущерба относительно хищения дизельного двигателя «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО4, не установлено. При таких обстоятельства суд определил, что исковые требования ФИО1 обоснованы лишь к ответчику ФИО2, поскольку его вина установлена вышеназванным приговором суда. 

В рамках гражданского дела № исковые требования к ФИО2 о взыскании ущерба в связи с хищением дизельного двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» не предъявлялись.

Таким образом, материалами уголовного дела №, а также материалами гражданского дела № установлена вина ответчика в хищении дизельного двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и причинения этим ущерба ФИО1 в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 120 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении от 15 июля 2020 года просил о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отслеживанием с сайта Почта России, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представил, как не представил возражений против рассмотрения гражданского дела без его участия.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участник процесса, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №г. по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно указанной норме права вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий:

- факта причинения вреда, 

- противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, 

- причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом,

- вины причинителя вреда.

Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины. 

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании установлено, что в один из дней в период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в дневное время ФИО2, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и тайно, разобрал по частям (деталям) бензиновый двигатель марки «

<

данные изъяты>» с номером №, с коробкой переключения передач совмещённой с раздаткой от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 1989 года выпуска, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий ФИО1, которые погрузил в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлен, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. Кроме того, в тот же период времени, действуя умышленно, с территории указанного домовладения тайно похитил, погрузил в автомобиль (эвакуатор) марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7, под управлением ФИО9, при этом не ставя последнего в известность о своём преступном умысле, дизельный двигатель марки «

<

данные изъяты>» с номером №, с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 1980 года выпуска, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий ФИО1

После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 165 000 рублей.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ проведена экспертиза № от 31 марта 2017 года, согласно которой стоимость дизельного двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 1980 года выпуска, составляет 120 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года, стоимость бензинового двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач, совмещенной с раздаткой от автомобиля «

<

данные изъяты>», 1989 года выпуска, составляет 45 000 рублей.

Приговором Алейского городского суда от 06 июля 2017 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.

Согласно установочной части приговора, стоимость похищенного у ФИО1 бензинового двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач, совмещенной с раздаткой от автомобиля «

<

данные изъяты>», 1989 года выпуска, составила 45 000 рублей; стоимость похищенного у ФИО1 дизельного двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 1980 года выпуска, составила 120 000 рублей.

В апелляционной жалобе на вышеуказанный приговор суда ФИО1 не был согласен с состоявшимся приговором, полагая, что он постановлен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, не был согласен с указанной в приговоре стоимостью похищенного имущества.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24 августа 2017 года приговор Алейского городского суда Алтайского края от 06 августа 2017 года в отношении ФИО2 был оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимости бензинового двигателя марки «

<

данные изъяты>» в размере 567 658 рублей, с коробкой переключения передач, совмещенной с раздаткой от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 139 950 рублей, а также моральный вред в сумме 100 000 рублей, всего 807 609 рублей; с ФИО4 стоимость двигателя марки «

<

данные изъяты>» в размере 222 642 рубля с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 70 000 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей, всего 392 642 рублей. 

Заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 04 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана стоимость бензинового двигателя марки «

<

данные изъяты>» с номером №, с коробкой переключения передач, совмещенной с раздаткой от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 1989 года выпуска в размере 45 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, отказано в полном объеме. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 29 мая 2019 года заочное решение Алейского городского суда Алтайского края от 04 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение материального ущерба ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как указано выше, согласно заключению эксперта № от 31 марта 2017 года, стоимость дизельного двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» 1980 года выпуска, составляет 120 000 рублей.

Определяя размер, причиненного истцам ущерба, суд исходит из общих правил доказывания, установленных ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, установленный экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности экспертиз, проведенных в рамках расследования по вышеуказанному делу, положенных в основу постановленного по этому делу обвинительного приговора.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что настоящие исковые требования истца к ФИО2 в рамках гражданского дела № не предъявлялись, исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 являются законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, стоимость дизельного двигателя марки «

<

данные изъяты>» с коробкой переключения передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при предъявлении искового заявления в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева