Дело № 12-333/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение судьи 

по делу об административном правонарушении 

город Мурманск 27 сентября 2021 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 июля 2021 года об отказе в принятии жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

по результатам проверки сообщения ФИО1 старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 17 июня 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 июля 2021 года в принятии жалобы ФИО1 отказано.

В Мурманский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой просит определение судьи отменить.

Полагает, что определением судьи нарушено право на судебную защиту, поскольку его статус как участника производства по делу об административном правонарушении определен должностным лицом на стадии вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в рамках которого он допрошен как потерпевший.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Как следует из представленного материала, поводом к проведению проверки старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Кандалакшский» послужило обращение ФИО1 о невыполнении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой короновирусной инфекции (COVID 19) начальником команды №2 ведомственной охраны ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО3 при проведении занятий в караульном помещении.

По результатам проверки сообщения должностным лицом МО МВД России «Кандалакшский» сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о возвращении жалобы, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не является потерпевшим по делу, следовательно, не наделен правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем определение судьи районного суда законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из текста заявления о привлечении к административной ответственности, следует, что при изложении обстоятельств по факту проведения занятий в караульном помещении 12 и 14 мая 2021 года, ФИО1 указывает на то, что действиями, выраженными в несоблюдении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, начальник команды №2 ФИО3 подвергла опасности здоровье всех работников.

Изложенный в определении судьи районного суда вывод о том, что ФИО1 не является потерпевшим по данному делу, поскольку административным правонарушением физический, имущественный или моральный вред ему не причинен, из положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует.

Таким образом, будучи лицом, права которого затронуты действиями соответствующего субъекта, ФИО1 обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в результате принятия обжалуемых актов ФИО1 лишен реализации права на обжалование определения по делу об административном правонарушении, гарантированного указанным Кодексом, что является недопустимым, определение судьи районного суда от 26 июля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 26 июля 2021 года об отказе в принятии жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Дело возвратить в Кандалакшский районный суд Мурманской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья С.А. Мильшин