Дело № 2-135/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000170-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 22 апреля 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82, 2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. А также имеет право собственности на автомобиль ВАЗ 2121, 1989 года выпуска, VIN №, красного цвета, государственный регистрационный знак №, на основании решения суда от 3 ноября 2023 года по делу № 2-265/2023.

Указала, что ответчик ФИО2 создает ей препятствия прохода на территорию ее жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>: двор огорожен высоким забором, на входных воротах – замок, от которого у нее нет ключей, на входных дверях в дом – замок, от которого у нее нет ключей.

На территории двора, находящегося по адресу: 

<

адрес>, остался ее автомобиль ВАЗ 2121, который она не может забрать, поскольку ответчик ФИО2 повесил замок. На момент развода с 13 апреля 2023 года автомобиль ВАЗ 2121 находился в рабочем состоянии.

ФИО1 неоднократно обращалась в полицию, прокуратуру, но получила отказ со ссылкой об обращении в суд.

ФИО1 предупреждала ответчика ФИО2 по телефону о своем визите и просила поменять замки на прежние после вынесения судом решения и пыталась попасть неоднократно во двор, но ФИО2 ее замечания проигнорировал.

В связи с чем, ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании имуществом, предоставить ключи от входа во двор, в дом, в гараж и в два сарая, вернуть автомобиль ВАЗ 2121, 1989 года выпуска, красного цвета, в рабочем состоянии с ключами и документами.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Между тем уточнила, что в настоящее время она имеет доступ в жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: : 

<

адрес> 

<

адрес>, просила обязать ответчика возвратить ей автомобиль ВАЗ 2121, 1989 года выпуска, VIN №, красного цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 44 000 рублей, в рабочем состоянии, с ключами от замка зажигания и документами (свидетельством о регистрации транспортного средства) по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 и его представитель Кошевая И.Ю. подтвердили, что не препятствуют ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком. Что касается автомобиля, то ФИО2 его отогнал в надежное место, поскольку он мешал ему колоть дрова. Он не намерен обратно перегонять автомобиль и готов сказать лично ФИО1 данное место, чтобы она его оттуда забрала сама.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования, подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела,е оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 82, 2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Анна, 

<

адрес>. А также имеет право собственности на автомобиль ВАЗ 2121 1989 года выпуска, VIN №, красного цвета, государственный регистрационный знак № на основании решения суда от 3 ноября 2023 года по делу № 2-265/2023.

Как указывает истец, в настоящее время ответчик ФИО2 не создает ей препятствия прохода на территорию ее жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о возврате принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки ВАЗ 2121, 1989 года выпуска, VIN №, красного цвета, государственный регистрационный знак №, то суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 без законных на то оснований воспользовался принадлежащим ФИО1 автомобилем, перегнал его в неустановленное место и фактически отказывается возвращать обратно.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Точное место нахождения автомобиля ФИО2 отказался назвать в судебном заседании.

Таким образом, суд находит необходимым обязать ответчика ФИО2 возвратить истцу ФИО1 автомобиль ВАЗ 2121, 1989 года выпуска, VIN №, красного цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 44 000 рублей, в рабочем состоянии, с ключами от замка зажигания и документами (свидетельством о регистрации транспортного средства) по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С учетом того, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, последнюю следует взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль ВАЗ 2121, 1989 года выпуска, VIN №, красного цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, в рабочем состоянии, с ключами от замка зажигания и документами (свидетельством о регистрации транспортного средства) по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится суд, государственную пошлину в размере 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2024 года.