дело № 1-92/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Согоян Г.А., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 12.09.2019, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших, в ходе словесной ссоры, личных неприязненных отношений, используя предмет в качестве оружия, а именно нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в правой руке нанесла не менее одного удара в левую половину грудной клетки Потерпевший №1, чем причинила последнему согласно заключению эксперта № от 27.09.2019 телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с развитием гемоторакса, проникающее в полость перикарда с повреждением правого предсердия, тампонадой сердца, подкожная эмфизема, которое образовалось в результате действия предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, и квалифицируется в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 г.

Допрошенная судом подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В ходе судебного следствия допрошен потерпевший, оглашены показания свидетелей, исследованы материалы дела, а также оглашены показания подсудимого.

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 12.09.2019, примерно в 13 часов 00 минут он пришел домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> предложил выпить спиртного, на что она согласилась, после чего они вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> купили там 2 бутылки водки. Придя домой к ФИО1, они пили водку и общались. Затем он предложил ей пойти на берег реки Дон, на что она согласилась. Оставшуюся водку они взяли с собой в пакет. Придя на пляж они сидели выпивали и познакомились с компанией, в которой были 2 парня и 2 девушки, их имен он не помнит и описать тоже не может, более он их не видел. В 18 часов 00 минут они вдвоем с ФИО1 ушли с пляжа и вернулись к ней домой. Примерно в 20 часов 00 минут они продолжили выпивать, при этом у них завязался словесный конфликт в результате которого ФИО1 взяла со столика, на котором была закуска, в правую руку нож с желтой рукоятью и нанесла ему удар в грудь, от удара он упал и потерял сознание. Очнулся уже в больнице (л.д. 56-57).

- показания подозреваемой ФИО1 согласно которым, 12.09.2019 примерно в 13 часов 00 минут к ней по месту жительства пришел Потерпевший №1 и предложил выпить спиртного, на что она согласилась, после чего они вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> купили там несколько бутылок водки. Придя к ней домой, они пили водку и общались. Затем Потерпевший №1 предложил ей пойти на берег реки «

<

данные изъяты>». На что она согласилась. Оставшуюся водку они взяли с собой в пакет. Придя на пляж, они сидели выпивали и познакомились с компанией, в которой были 2 парня и 2 девушки, их имен он не помнит, описать тоже не может, так как она видела их первый раз я больше она их не видела и находилась в состоянии алкогольного опьянения, какая- то из девушек оказывала знаки внимания Потерпевший №1 и на этой почве она приревновала его. С пляжа они ушли примерно в 18 часов 00 минут 12.09.2019 и вдвоем направились к ней по месту жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. У нее дома они продолжили выпивать спиртные напитки, примерно в 20 часов 00 минут, в ходе распития спиртного у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, он ее сильно обидел, после чего она взяла со столика в правую руку нож с желтой рукоятью и нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки от которого он упал и потерял сознание. После чего она сразу позвонила в скорую помощь, сотрудники скорой помощи забрали Потерпевший №1 в больницу. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 76-78);

- показания обвиняемой ФИО1 согласно которым, действительно она 12.09.2019, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, нанесла удар в левую половину грудной клетки хозяйственным ножом с желтой рукоятью Потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 110-112);

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал что, 12.09.2019, примерно в 13 часов 00 минут он пришел домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> предложил выпить спиртного, на что она согласилась, после чего они вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> купили там 2 бутылки водки. Придя домой к ФИО1, они пили водку и общались. Затем он предложил ей пойти на берег реки Дон, на что она согласилась. Оставшуюся водку они взяли с собой в пакет. Придя на пляж они сидели выпивали и познакомились с компанией, в которой были 2 парня и 2 девушки, их имен он не помнит и описать тоже не может, более он их не видел. В 18 часов 00 минут они вдвоем с ФИО1 ушли с пляжа и вернулись к ней домой. Примерно в 20 часов 00 минут они продолжили выпивать, при этом у них завязался словесный конфликт в результате которого ФИО1 взяла со столика, на котором была закуска, в правую руку нож с желтой рукоятью и нанесла ему удар в грудь, от удара он упал и потерял сознание. Очнулся уже в больнице (л.д. 56-57);

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО7, который показал что, 12 октября 2019 года он примерно в 15 часов 00 минут, находился возле торгового цента по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в открытом виде и предложил поучаствовать в проверке показаний на месте в качестве понятого, у него было свободное время и он согласился. Затем по дороге к отделу полиции, возле 

<

адрес>, в 

<

адрес> они подошли еще к одному мужчине и сотрудник полиции ему также предложил поучаствовать в следственном действии. Он с сотрудником и вторым понятым подошли к зданию ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенное на 

<

адрес>, где стояла полицейская машина. К ним вышел следователь, мужчина, как потом стало известно адвокат, а также стояла женщина, как ему стало известно это была подозреваемая. Следователь разъяснила права участвующим лицам, пояснила, что подозреваемая ФИО1, желает указать место, где она совершила преступление. Затем вместе с адвокатом, подозреваемым, вторым понятым следователь сделала фото возле здания отдела полиции №2, затем подозреваемая указала, что сейчас надо проехать по адресу: 

<

адрес>, где она нанесла удар ножом Потерпевший №1 Они выехали на 

<

адрес>, затем повернули на налево 

<

адрес>, где по указанию подозреваемой остановились возле 

<

адрес>. Затем подозреваемая пояснила, что необходимо пройти в дом, после чего все участники следственного действия прошли во двор, а затем подозреваемая проводила всех участвующих лиц в комнату дома, где указала на диван, и пояснила, что на этом месте находился Потерпевший №1 12.09.2019 когда, примерно в 20 часов 00 минут она нанесла ему удар ножом в левую половину грудной клетки, также подозреваемая указала на столик, откуда она взяла нож с рукоятью желтого цвета, которым нанесла удар Потерпевший №1 На указанных подозреваемой местах все были сфотографированы следователем. Во время проведения следственного действия следователь записывала показания подозреваемой в протокол проверки показаний на месте, с которым, в последующем, все лично ознакомились и подписали его (л.д. 92-94);

- оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, который показал что, 12 октября 2019 года он примерно в 15 часов 00 минут, находился возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение в открытом виде и предложил поучаствовать в проверке показаний на месте в качестве понятого, у него было свободное время и он согласился, также с ним был еще один понятой. Он с сотрудником и вторым понятым подошли к зданию ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, расположенное на 

<

адрес>, где стояла полицейская машина. К ним вышел следователь, мужчина, как потом стало известно адвокат, а также стояла женщина, как ему стало известно, это была подозреваемая. Следователь разъяснила права участвующим лицам, пояснила, что подозреваемая ФИО1, желает указать место, где она совершила преступление. Затем вместе с адвокатом, подозреваемым, вторым понятым следователь сделала фото возле здания отдела полиции №2, затем подозреваемая указала, что сейчас надо проехать по адресу: 

<

адрес>, где она нанесла удар ножом Потерпевший №1 Они выехали на 

<

адрес>, затем повернули на налево 

<

адрес>, где по указанию подозреваемой остановились возле 

<

адрес>. Затем подозреваемая пояснила, что необходимо пройти в дом, после чего все участники следственного действия прошли во двор, а затем подозреваемая проводила всех участвующих лиц в комнату дома, где указала на диван, и пояснила, что на этом месте находился Потерпевший №1 12.09.2019 когда, примерно в 20 часов 00 минут она нанесла ему удар ножом в левую половину грудной клетки, также подозреваемая указала на столик, откуда она взяла нож с рукоятью желтого цвета, которым нанесла удар Потерпевший №1 На указанных подозреваемой местах все были сфотографированы следователем. Во время проведения следственного действия следователь записывала показания подозреваемой в протокол проверки показаний на месте, с которым, в последующем, все лично ознакомились и подписали его (л.д. 95-97);

- протокол проверки показаний на месте от 12.10.2019 согласно которого подозреваемая ФИО1 указала место по адресу: 

<

адрес>, где 12.09.2019 нанесла Потерпевший №1 удар ножом в левую половину грудной клетки, а также место, откуда она взяла нож с рукоятью желтого цвета, которым нанесла удар (л.д. 85-91);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, на котором имеется текст, выполненный красителем черного цвета, читаемый как: «12.09.2019 ножевое ранение гр. Потерпевший №1 по адр: 

<

адрес> Изъято: нож Сп-т (подпись) Сл-ль (подпись)». При визуальном осмотре конверт видимых повреждений не имеет. При вскрытии из конверта извлечен нож. общая длина ножа 302 мм, нож состоит из клинка и рукояти. Максимальная длина клинка – 190 мм. Максимальная ширина клинка – 39 мм. Длина рукояти 112 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. На поверхности клинка имеются многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала желтого цвета. Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что именно данным ножом ФИО1 нанесла ему телесное повреждение в левую половину грудной клетки (л.д. 79-82);

- заявление от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое нанесло ему проникающее колото-резаное ранение в область сердца (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 12.10.2019, согласно которого было осмотрено домовладение 

<

адрес> по 

<

адрес> был изъят нож (л.д. 9-13);

- заключение эксперта СМЭ № от 27.09.2019: согласно которого у гр-на Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с развитием гемоторакса, проникающее в полость перикарда с повреждением правого предсердия, тампонадой сердца, подкожная эмфизема. Судя по данным медицинской карты, рана располагалась по левой окологрудинной (парастернальной) линии в 5 межреберье размерами 2х2 см; при ревизии – «раневой канал распространяется латерально вниз, проникает в левую плевральную полость». Данное повреждение образовалось в результате действия предмета обладающего свойствами колюще-режущего, незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в МБУЗ ГБ №20 г. Ростова-на-Дону 12.09.2019 г., то есть вполне возможно, в срок, указанный в постановлении и квалифицируются в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г. (л.д. 43-46 );

- заключение эксперта № от 11.10.2019: согласно которого нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом с применением промышленного оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (л.д. 62-65);

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой доказанной. 

Вина ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая всю совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, заболевания, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Объяснение (л.д. 7), ФИО1 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, протокол проверки показаний на месте (л.д. 85-91), свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимой судом признается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется как удовлетворительно, так и положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. С учетом того, что ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последняя вину признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, однако ввиду наличия заболевания у подсудимой, дело рассмотрено в общем порядке, суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд в деле не выявил.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда она должна регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденной поручить филиалу УИИ ГУ ФСИН России по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, распорядиться следующим образом – нож длиной 302 мм с желтой рукояткой, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов