Дело № 1-365/2024

74RS0031-01-2024-002636-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 мая 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, судимой 15 ноября 2022 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2023 года неотбытые исправительные работы заменены лишением свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 21 апреля 2023 года по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2024 года около 08:00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к висящей в коридоре на вешалке куртке, принадлежащей Потерпевший №1, и, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из левого внутреннего кармана куртки, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 18 февраля 2024 года в утреннее время ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, вновь подошла к куртке, принадлежащей Потерпевший №1, висящей на вешалке в коридоре, и, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла из левого внутреннего кармана куртки, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, а также жизни её семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает объяснения об обстоятельс����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????����??????????��?????????????��???????????��???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей. Гражданский иск был поддержан государственным обвинителем, размер исковых требований стороной защиты не оспаривался.

Суд находит исковые требования потерпевшего в заявленном размере обоснованным и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований потерпевшего, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 марта 2024 года на имущество ФИО1: расчетные счета 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, открытые в ПАО "Сбербанк России", до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; находиться дома в ночное время с 22:00 до 06:00 часов ежедневно за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15 марта 2024 года на имущество ФИО1: расчетные счета 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, открытые в ПАО "Сбербанк России".

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 05 июня 2024 года