Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 22 января 2020 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Анцибор Г.,

защитников адвокатов Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

Ершова А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, 

<

......> имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 

<

дата>;

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

......> не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 20 часов ФИО1 и ФИО2 находились в корпусе фермы № ПСК (колхоза) им. Мичурина, расположенном в 

<

......> метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел на кражу двух металлических тавровых балок из данного корпуса, принадлежащих ПСК (колхозу) им. Мичурина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что их противоправные действия никто не видит, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 руками взялся за один край металлической тавровой балки, а ФИО2 за второй, и таким образом перенесли данную балку в огород дома ФИО2 Аналогичным образом перенесли вторую металлическую тавровую балку, таким образом, тайно, из корыстных побуждений похитили две металлические тавровые балки, принадлежащие ПСК (колхозу) им. Мичурина, длиной по два метра каждая, стоимостью 

<

......> рублей за один метр на сумму 

<

......> рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ПСК (колхозу) им. Мичурина материальный ущерб на сумму 

<

......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и их защитники заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, что заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитники Борцов В., Ершов А. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание ими своей вины, возмещение причиненного ущерба, наличие у каждого из них малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, а для ФИО1, кроме того, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ими преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, характеризующихся посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, а для ФИО1, кроме того – отягчающее наказание обстоятельство, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания для восстановления социальной справедливости ФИО2 в виде обязательных работ, а для ФИО1 – в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом учитывая личность подсудимого ФИО1, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным применить к нему условное осуждение.

Приговор 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – две тавровые балки – подлежат оставлению у потерпевшего ПСК (колхоза) им. Мичурина по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – две тавровые балки – оставить у потерпевшего ПСК (колхоза) им. Мичурина по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ими должно быть указано в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев