Дело №1-391/3- 2019

46RS0030-01-2019-005297-43

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Федичева В.В., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, 

переводчика ФИО4,

защитника Дрынова И.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Соболь А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно со своей супругой ФИО5 №6 и детьми находились на автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3 увидел, как с крыши впереди стоящего автомобиля, на землю упал портмоне женский, принадлежащий Потерпевший №1, при этом последняя находилась вблизи портмоне и ФИО3 имел возможность вернуть его хозяйке. В этот момент, предположив, что в данном портмоне могут находиться денежные средства, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения портмоне женского, принадлежащий Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции по адресу: 

<

...>, дождался пока Потерпевший №1 уедет, проехал вперед, после чего вышел из автомобиля, за рулем которого он находился, нагнулся к переднему правому колесу автомобиля, и, не ставя в известность ФИО5 №6 относительно своих преступных намерений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с земли портмоне женский, стоимостью 1750 руб. 00 коп. с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находились денежные средства в сумме 16 050 рублей и подарочная карта «Летуаль» на 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив его, после чего вместе с похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признает, указал, что действительно в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции по адресу: 

<

...>, поднял с земли женский портмоне и привез его к себе домой. В найденном им портмоне денежных средств и подарочной карты магазина «Летуаль» не было. В нем находилось небольшое количество монет, которые он не пересчитывал.

Несмотря на непризнание своей виновности, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в период времени с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, она приехала на автозаправочную станцию по адресу: 

<

...>. С собой у нее был кожаный кошелек темно-бордового цвета, прямоугольной формы в котором находились накопительные карты различных магазинов, подарочная карта магазина «Летуаль» на сумму 1000 рублей и денежные средства в размере 17 000 рублей. Из этой суммы денежных средств: 10 000 рублей ей дала в долг ее сестра ФИО5 №5, 5000 рублей ей дал директор школы, в которой она работает ФИО5 №3 в счет аванса, 750 рублей – это денежные средства коллег, остальная сумма, это личные сбережения. Подъехав к автозаправочной колонке, она вышла из автомобиля, при этом кошелек у нее находился в руках. Заплатив за топливо 1000 рублей, она подошла к своему автомобилю. Ключи от автомобиля и кошелек она положила на крышу автомобиля и стала разговаривать по телефону. В это время к автозаправочной колонке подъехал ФИО3 со своей семьей на автомобиле ВАЗ 2114 серебристого цвета. Когда она разговаривала по телефону, ключи от автомобиля упали на землю. Затем заправив автомобиль, она подняла ключи с земли, села в свой автомобиль и уехала. Поскольку она была увлечена разговором по телефону, то про кошелек, который находился на крыше автомобиля, она забыла. Проехав примерно триста метров, она вспомнила про кошелек и вернулась на автозаправочную станцию, однако кошелька уже там не было. Указала, что ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным.

Аналогичные показания, при каких обстоятельствах был похищен ее кошелек, а также, о том, что в кошельке находились денежные средства в размере 16000 рублей и подарочная карта «Летуаль» на сумму 1000 рублей, потерпевшая Потерпевший №1 давала и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 (том 1 л.д. 84) 

Объективно показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются исследованным в суде протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осмотра DVD-R диска, изъятого с автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которого: В 14:44:30 – к автозаправочной колонке с терминалом оплаты подъезжает автомобиль иностранной марки, на котором имеется снег. Из автомобиля выходит женщина плотного телосложения, открывает заднюю левую дверь, наклоняется во внутрь салона автомобиля слева со стороны задней двери, закрывает заднюю левую дверь автомобиля, подходит к правой стороне автомобиля, открывает бак для заправки автомобиля, вставляет шланг в бак автомобиля, подходит к терминалу оплаты, открывает кошелек темного цвета, который держит в руках, извлекает 1 купюру, вставляет в банкомат, банкомат выдает назад данную купюру, женщина вставляет данную купюру снова в банкомат, после чего, производит какие-то действия на экране банкомата, отходит к баку автомобиля, правой рукой держит шланг для заправки автомобиля, в левой руке держит что-то. Женщина на вид около 50 лет, плотного телосложения, рост около 170-175 см, на голове надета шапка темного цвета, одета в куртку светлого цвета ниже пояса, расстегнута настежь, темные брюки, темную обувь. 

В 14:46:20 – указанная женщина кладет на крышу автомобиля справа предметы, которые держала в левой руке. Левую руку, кладет в левый карман надетой на ней курки, извлекает мобильный телефон и, держа его левой рукой, разговаривает по нему, приложив телефон к уху слева. В то время, когда женщина прикладывает телефон к левому уху, с крыши автомобиля справа падает 1 из предметов, который положила женщина на крышу автомобиля, а второй предмет прямоугольной формы темного цвета, напоминающий кошелек, остается лежать на крыше автомобиля. Женщина ставит на место шланг для заправки автомобиля, поднимает с земли упавший предмет, закрывает крышку бензобака, садится за руль автомобиля, заводит автомобиль. При этом предмет прямоугольной формы темного цвета, напоминающий по форме кошелек, остается лежать на крыше автомобиля. 

В 14:47:01 – автомобиль, за рулем которого находится вышеуказанная женщина отъезжает, предмет прямоугольной формы темного цвета, внешне похожий на кошелек, подает с крыши автомобиля (справа) на землю.

В 14:47:05 – на место, где стоял автомобиль, за рулем которого была вышеуказанная женщина, подъезжает автомобиль марки Лада серебристого цвета, который своей передней частью закрывает предмет прямоугольной формы темного цвета, напоминающий по форме кошелек. В государственном регистрационном номере подъехавшего автомобиля имеются буквы и цифры: № 

В 14:47:11 – из автомобиля Лада серебристого цвета со стороны водительского сидения выходит мужчина худощавого телосложения, рост 165-170 см, волос темный, одет в темную куртку по пояс, темные брюки, темную обувь. Открывает справой стороны бак для заправки автомобиля, вставляет шлаг для подачи бензина. 

В 14:47:30 – приоткрывается передняя правая дверь автомобиля Лада. Мужчина подходит к терминалу оплаты, производит действия с терминалом оплаты. 

В 14:47:36 - передняя правая дверь автомобиля Лада закрывается. 

В 14:47:44 – вышеуказанный мужчина подходит к правому переднему колесу, присаживается, наклоняется вниз под переднее правое колесо автомобиля, что-то кладет под надетую на нем куртку, застегивает ее и поправляет. В это же время снова приоткрывается правая передняя дверь указанного автомобиля и закрывается. 

В 14:47:53 – вышеуказанный мужчина подходит к заправочному баку автомобиля, вытягивает заправочный шлаг на место, закрывает бак автомобиля, садится на переднее левее сидение автомобиля и уезжает.

В 14:48:30 – после того, как отъехал автомобиль Лада серебристого цвета видно, что на земле отсутствует предмет прямоугольной формы темного цвета, напоминающий по форме кошелек. 

В 15:00:00 – видеозапись заканчивается. (том 1 л.д. 58-60)

Кроме того свидетель ФИО5 №5 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она дала своей сестре Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей 2 купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства сестра при ней положила в женское портмоне коричневого цвета в отделение для купюр. 

ФИО5 ФИО5 №3, являясь директором МБОУ СОШ № 

<

адрес>, удостоверил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут к нему обратилась заместитель директора Потерпевший №1 и попросила разменять ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые были у нее купюрами по 5000 рублей, на более мелкие купюры, которые она хотела взять на размен из сейфа, в котором хранились денежные средства на охрану школы. Он дал ей свое согласие. Затем она попросила его выдать ей в счет аванса денежные средства в сумме 5000 рублей, так как у нее болела мать и ей нужны были деньги. Он согласился и передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Он видел, как денежные средства в размере 15 000 рублей, Потерпевший №1 положила в свой кошелек коричневого цвета. Кроме того, свидетель ФИО5 №3 подтвердил, что на день рождение коллеги по работе ФИО7, он, ФИО9 и ФИО8 передали Потерпевший №1 денежные средства каждый по 250 рублей, всего на сумму 750 рублей для приобретения подарка. Данные денежные средства Потерпевший №1 так же положила в свой кошелек. 

Свидетели ФИО9 и ФИО5 №1, дали аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО5 №3, поскольку в момент разговора Потерпевший №1 и ФИО5 №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 они находились в одном кабинете. Они видели, как Потерпевший №1 разменяла имеющиеся у нее денежные средства в размере 10 000 рублей, как директор школы ФИО5 №3 передал Потерпевший №1 5 000 рублей в счет аванса.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО5 №2, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего оперативного уполномоченного ОУР Северо-западного ОП УМВД России по 

<

адрес>. У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 17 000 рублей и подарочная карта «Летуаль» на сумму 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, который был приглашен им в Северо-западный отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> для беседы. В ходе проведения беседы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, добровольно выдал находящийся при нем женский кошелек прямоугольной формы темно-бордового цвета, выполненный из кожи рептилии фирмы «GALANTEYA», в котором находилась разменная монета в размере 28 рублей. При этом, ФИО3 пояснил, что данный кошелек он нашел в 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес> «А». (том 1 л.д.38-39)

ФИО5 ФИО5 №6, в суде показала, что ФИО3 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ они на своем автомобиле заехали на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес> «А». Она видела, что впереди их автомобиля заправляется автомобиль светлого цвета иностранной марки. Затем впереди стоящий автомобиль уехал, и они подъехали к автозаправочной колонке. После того, как супруг заправил автомобиль, то нагнулся вниз под автомобиль справой стороны спереди. Поднимал ли он что-либо или нет, она не видела. В пути следования, супруг рассказал, что нашел чей-то кошелек и показал его ей. Никаких карточек и денежных средств в нем не было, только монеты. 

К показания свидетеля ФИО5 №6 суд относится критически и расценивает их как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом суд учитывает пояснения указанного лица, о том, что находясь на автозаправочной станции ФИО3 действительно поднял с земли и забрал себе кошелек потерпевшей. 

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к розыску ее кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 17 000 рублей, подарочная карта «Летуаль» на 1000 рублей, банковская карта «Сбербанк России» на ее имя. Кошелек был утерян ею в 14 часов 45 минут на АЗС 46-01 (автоматическая) по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес> «А» (заправка «Газпрома»). Ущерб в сумме 18 000 рублей для нее является значительным. (том 1 л.д. 8); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: свидетель ФИО5 №2 добровольно выдал находящийся при нем полиэтиленовый файл, при этом пояснив, что в нем находится женский кошелек темно-бордового цвета с денежными средствами в виде разменной монеты в сумме 28 рублей, который был ему добровольно выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи упаковка внешних признаков нарушения целостности не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечен женский кошелек прямоугольной формы темно-бордового цвета, в котором находится денежные средства в сумме 28 рублей. После изъятия, вышеуказанное имущество помещено в исходную упаковку, который опечатан пояснительной запиской с подписями понятых, участвующих лиц и следователя, оттиском печати Северо-западного ОП УМВД России по 

<

адрес> (том 1л.д. 41-42); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: непосредственным объектом осмотра является полиэтиленовый файл, снабженный пояснительной запиской, согласно которой в нем находится «Женский кошелек темно-бордового цвета, в котором находится разменная монета в сумме 28 рублей, который был добровольно выдан ФИО3 16.01.2019». На момент осмотра упаковка внешних признаков нарушения целостности не имеет. При вскрытии упаковки из него извлечено портмоне женское прямоугольной формы, изготовленное прошивным способом из натуральной лаковой кожи коричневого цвета с объемной текстурой «под рептилию». На лицевой части корпуса изделия имеется металлическая планка с надписью «GALANTEYA». Портмоне имеет клапан на кнопке, с карманами для визиток, открытыми карманами, отделением для монет и денежных купюр. Внутри так же имеется текстильный подклад. Размер портмоне 90х185х10 мм. В ходе осмотра установлено, что в отделении для монет имеется разменная мелочь в сумме 28 рублей следующими монетами: 1 монета достоинством 10 рублей, 3 монеты достоинством по 5 рублей, 2 монеты по 1 рублю, 2 монеты по 50 копеек. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в указанном портмоне она узнает свое портмоне. Узнала его по цвету, размеру, форме, надписи «GALANTEYA», отделениям, имеющимися внутри портмоне, клапану на кнопке, текстильному подкладу внутри, по объемной текстуре «под рептилию», по материалу портмоне. Так же участвующая в ходе осмотра потерпевшая пояснила, что у нее на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в данном портмоне находилось 16 000 рублей бумажными купюрами и разменная монета в сумме не более 50 рублей (том 1л.д. 217-218); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость представленного на экспертизу портмоне женского с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 1750 руб. 00 коп (том 1 л.д.209); протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 добровольно выдал женский кошелек прямоугольной формы темно-бордового цвета, выполненный из кожи рептилии фирмы «GALANTEYA», в котом находится разменная монета в размере 28 рублей, который упакован в полиэтиленовый файл с пояснительной запиской, заверенной печатью «Дежурная часть» Северо-западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, подписями понятых, ФИО3 и старшего уполномоченного ОУР Северо-западного ОП УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 №2 При этом, ФИО3 пояснил, что данный кошелек он в 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел на территории АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес> «А». (том 1л.д.24)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО3 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что ФИО3 в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилился на автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес> «А», и воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не обратила внимание на упавший с крыши ее автомобиля кошелек, а также что его действия не очевидны для окружающих, тайно, противоправно и безвозмездно похитил портмоне женский, стоимостью 1750 руб. 00 коп. с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находились денежные средства в сумме 16 050 рублей и подарочная карта «Летуаль» на 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей 00 копеек.

Суд находит наличествующим в действиях ФИО3 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку общая сумма похищенных денежных средств и стоимости имущества в размере 18 800 рублей значительно превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывает также имущественное положение потерпевшей. 

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о невиновности подсудимого ФИО3, об отсутствии карт и денежных средств в портмоне потерпевшей, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Так, допрошенный в суде свидетель ФИО5 №3, а также свидетели ФИО9, ФИО5 №1, вместе и каждый в отдельности однозначно утверждали, что ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до хищения кошелька видели у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 15750 рублей, как последняя положила их в свой кошелек. Сама потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что выйдя из школы, где она работает, направилась на автозаправочную станцию, где и был похищен у нее кошелек. 

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО3 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает, что при совершении преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. 

ФИО3 имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, частично возместил ущерб причиненный преступлением в виде возврата похищенного кошелька, что в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. 

Суд также учитывает, что ФИО3 на учетах врача - нарколога и врача – психиатра не состоит (том2 л.д. 5). При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает состояние здоровья последнего.

Отягчающих обстоятельство по делу не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения ФИО3 категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкое.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, состояние здоровья последнего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, прокурором заявлено ходатайство о взыскании с ФИО3 в пользу государства процессуальных издержек в сумме 3 800 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Дрынова И.Г. в ходе следствия, что подтверждено постановлением об оплате труда адвокатов. 

Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу государства процессуальные издержки в размере 3 800 рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Дрынова И.Г. в ходе предварительного расследования, в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: портмоне женский - считать переданным по назначению, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Курска.

Председательствующий судья Т.Н. Позднякова 

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.09.2019г. был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 20.11.2019 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 20.11.2019г.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-391/3-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-005297-43