Дело № 2- 370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты Visa Classic № в сумме 66785 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2203 рубля 55 копеек. Также просит расторгнуть кредитный договор от 05 декабря 2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым выдана банковская карта Visa Classic № с установленным лимитом в 60 000 рублей под 24%. При оформлении банковской карты ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» и тарифами. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности и выписка из ссудного счета (л.д.4).

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.49-50).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно 05 декабря 2014 года ему была выдана банковская карта Visa Classic с установленным лимитом овердрафта в 60000 рублей. Задолженность по кредитному договору погасить не смог, в связи с возникшими финансовыми сложностями. После того, как на основании судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство, он оплатил 1500 рублей. Других платежей не вносил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на основании следующего.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 05 декабря 2014 года ФИО1 обратился в Челябинское отделение (на правах управления) ОАО "Сбербанк России" с заявлением о получении кредитной карты Visa Classic Сбербанка России, на основании указанного заявленияи на имя ФИО1 был открыт счет карты Visa Classic № с установленным лимитом в 60 000 рублей. 

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом с соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, составила 24 % годовых.

ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и правилами обслуживания счета карты была ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается распечаткой счета, открытого на имя ФИО1, согласно которого он на протяжении длительного времени пользовался кредитом, своевременно его оплачивал в установленные сроки, в том числе, и проценты за пользование кредитом (л.д.9, 11-13, 14-19).

Свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом (л.д.14).

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 14-19).

Согласно п.3.29 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счёту, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (л.д.24)

ФИО1 "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" надлежащим образом не выполнила, в результате по ссудному счету образовалась просроченная задолженность.

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 своевременно не вносились с ноября 2016 года.

По состоянию на 01 июля 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 64678 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг 59 999 рублей 19 копеек, просроченные проценты 4679 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д. 19), не доверять которому у суда не имеется.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 направлялось уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 30 октября 2016 года (л.д.33). 

Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, оставшаяся сумма потребительского кредита не возвращена.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

По состоянию на 01 июля 2017г. неустойка составила 1356 рублей 31 копейка. Расчет суммы задолженности и неустойки судом проверен, является арифметически верным. Каких-либо возражений со стороны ответчика по размеру задолженности и неустойки не поступило. Указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с тарифами на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам с 01 октября 2014г. сумма на обслуживание кредитной карты Visa Classic составляет 750 рублей. Таким образом, требование истца о взыскании комиссии банка в размере 750 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же ненадлежащим образом производил погашение задолженности, последний платеж был внесен в сентябре 2016 года, затем после выдачи судебного приказа оплатил 1500 рублей, которые направлены банком в счет погашения процентов. Указанное свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика, поэтому суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2203 рубля 55 копеек (л.д.2,3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2014 года по основному долгу 59999 рубля 19 копеек, проценты - 4679 рублей 56 копеек, неустойка - 1 356 рублей 31 копейка, комиссия банка в размере 750 рублей, всего 66 785 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2203 рубля 55 копеек, всего 68 988 рублей 61 копейка (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей шестьдесят одна копейка).

Расторгнуть кредитный договор от 05 декабря 2014 года 

<

***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Л.Ф. Писарева Решение не вступило в законную силу