УИД 61RS0019-01-2023-004586-23

Дело № 2-287/2024 (2-4310/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Траст Альянс», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 

<

дата>, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.5 Договора цессии № № от 

<

дата> между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло Истцу 

<

дата>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 075 рублей, задолженность по основному долгу – 21 450 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 53625 (ГТП), что подтверждается Выпиской из Реестра уступаемых прав требования к Договору цессии № № от 

<

дата>.

<

дата> Мировой судья судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 75075 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 

<

дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 75075 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с 

<

дата> по 

<

дата> Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 75075 = 21450+53625-0, где: 75075- ОДПС; 21450-ОДУ; 53625-ПП; 0- ППоУ.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 75075 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2452,25 рублей.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Траст Альянс».

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское».

Представитель ООО МКК «Траст Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Траст Альянс», о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 21 450 руб., со сроком возврата – 30 дней с даты предоставления займа под 547,500% годовых. Заемщик уплачивает сумму займа и проценты за пользование займом 

<

дата> в размере 31 102,5 руб., из которых: 21 450 руб. – направляются на погашение основного долга, 9 652,5 руб. – направляются на погашение процентов за пользование займом. 

Денежные средства в размере 21 450,00 руб. получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата>.

<

дата> ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Региональная Служба Взяскания» заключен договор цессии № №, согласно которому к Цессионарию перешло право требования по договору № от 

<

дата> в отношении ФИО1 на сумму 75 075,00 руб. (21 450,00 руб. – задолженность по основному долгу, 53 625,00 руб. – задолженность по процентам).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, судебный приказ №, вынесенный 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма № от 

<

дата> заключенному с МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 70075 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1226,13 руб., а всего – 76 301,13 руб., отменен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору составляет 75 075 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 21 450 рублей, задолженность по процентам за пользование – 53 625 руб. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств, установил, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате основного долга по договору займа в размере 21 450 руб., а также по оплате процентов за пользование займом – 53 625 руб. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 452,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 452,25 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Траст Альянс», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 

<

дата> в сумме 75 075 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452,25 рублей, а всего – 77 527,25 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.