Дело № 2-283/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Увельский

Челябинской области 05 июня 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Симоновой М.В., 

при секретаре: Лавровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 128101 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рубля 02 копейки. 

В обоснование заявленных требований указал, что 21 августа 2016 года в 16 часов 10 минут в районе ул. Победы, 46 в п. Красногорский Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб. Согласно заключению ООО «НЕОС» № 046/04-16 от 04 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 128101 рубль 00 копеек. 

В судебном заседание истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица- АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2016 года в 16 часов 10 минут в районе ул. Победы, 46 в п. Красногорский Челябинской области водитель ФИО2 управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, в связи с чем выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 двигавшегося во встречном направлении. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 61), схемой места ДТП (л.д. 62), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д.74,75), постановлением по делу об административном правонарушении от 05 мая 2017 года (л.д. 86-87). 

Согласно справке о ДТП, нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1 не установлено. Данное обстоятельно не установлено и в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Согласно выплатного дела АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО1 отказано в осуществлении прямого возмещения убытка (л.д.91-104).

Доказательств обратного, в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не предоставлено, а судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не добыто.

Доказательств страхования гражданской ответственности водителя мотоцикла Racer без государственного регистрационного знака ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не представлено. 

В результате ДТП произошедшего 21 августа 2016 года автомобилю истца были причинены повреждения. Согласно представленному в материалы дела заключению, составленному ООО «НЕОС» № 046/04-16 от 04 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 128101 рубль 00 копеек (л.д.10-32).

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется заключением, составленным ООО «НЕОС», поскольку квалификация специалиста в области оценочной деятельности подтверждена имеющейся в материалах дела выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. 

Учитывая, что виновным в ДТП и соответственно в причинении ущерба является ответчик ФИО2, ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, принимая во внимание положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 128101 рубль 00 копеек подлежит взысканию с причинителя вреда и владельца транспортного средства ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец произвел оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № 18 от 03 апреля 2017 года ( л.д.7). 

Учитывая указанные положения закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги по составление искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении стоимости восстановительного ремонта истцом понесены расходы в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НЕ№ 000293 от 04 ноября 2017 года. Поскольку исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, то соответственно с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3762 рубля 02 копейки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233- 244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 128101 рубль 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рубля 02 копейки, расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей, всего взыскать 137363 ( сто тридцать семь тысяч триста шестьдесят три ) рубля 02 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Симонова