Дело № 2-2265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 12 сентября 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 01.10.2008 г. между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» («УРСА Банк», далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор НОМЕР (далее - Кредитный договор) о предоставлении ОАО «МДМ Банк» Должнику кредита в сумме 300000 руб. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, путем направления заявления (оферты), утверждения графика возврата кредита по частям и акцептование оферты со стороны Банка.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Условия кредитования ОАО "МДМ Банк", условия использования банковской карты, акцептованное Банком заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептованное Банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Кредитный договор, заключенный между ОАО "МДМ Банк" и должником, Договор банковского счета, заключенный между ОАО "МДМ Банк" и должником, заключаются в рамках заключенного между Банком и Заемщиком Договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность Банка и Заемщика, а также иные положения договора комплексного банковского обслуживания применяются к договору банковского счета и кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязанностей по договору. Начиная с момента заключения договора, должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО "МДМ-Банк" не исполнил в полном объеме.

07.04.2015 г. ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договора уступки прав (требований) НОМЕР (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 297917,95 руб., а сумма неуплаченных процентов - 549682,36 руб., что подтверждается приложением № 1 к Договору Цессии и выпиской по ссудному счету.

В соответствии с положениями Кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к Заёмщику, Созаёмщику (при наличии) в отношении, выданного кредита и залога любому третьему лицу, при этом: имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентствам. Таким образом, при подписании Договора, Заёмщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия Заемщика.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 53-КГ15-17 действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Кредитному договору содержится в Договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Кроме того, уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В целях взыскания указанной задолженности, ОАО "МДМ Банк" обратился к мировому судье судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области был вынесен судебный приказ № 2-546/2017. Впоследствии, от должника поступили возражения на судебный приказ, и данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса. Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и вступление их в процесс зависит от воли каждого лица. Правопреемник принимает на себя все процессуальные права и обязанности правопредшественника, и все действия, совершенные им, обязательны для правопреемника (обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа). Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по основному долгу 297917,95 руб. (тело долга); расходы по уплате государственной пошлины 6179,18руб., всего 304097,13 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что оплачивала кредит на протяжении пяти лет, считала, что полностью выплатила кредит. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 01.10.2008 года заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 300000 рублей со сроком возврата кредита – 01.10.2013 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 30% годовых. 

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором, графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права требования от 07.04.2015 г. НОМЕР ПАО «МДМ Банк» (цедент) передал ООО «Югория» (цессионарию) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР (л.д. 16-20).

Согласно выписке по счету ПАО «БИНБАНК» за период с 01.10.2008 г. по 23.06.2017 г. по счету НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от 01.10.2008 г. на 01.10.2013 г. входящий остаток 263106 руб. 36 коп., 9379 руб. 43 коп. – вынос на просрочку ссудной задолженности, всего зачислено 272485 руб. 79 коп.(л.д. 25-27).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору от 01.10.2008 г. по основному долгу 297917 руб. 95 коп. (л.д. 10, 28-35).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п.п. 24, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец предъявляет требование о взыскании долга по кредитному договору от 01.10.2008 г., со сроком возврата денежных средств до 01.10.2013 г. Следовательно, срок давности по указанному требованию истек 01.10.2016 года.

13 июля 2017 года ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Доказательств перерыва срока исковой давности материалы дела не содержат. За выдачей судебного приказа ООО «Югория» также обращалось за пределами срока исковой давности – 28.03.2017 г. (л.д. 24, 48).

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основного долга в размере 297917 руб. 95 коп. не подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины 6179 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова