Копия: дело №--–229/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 апреля 2025 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания, помощника судьи Вахидовой Г.С., 

государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

защитника Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего среднее образование, разведенного – малолетний ребенок, официально не работающего, постоянного места жительства в РФ не имеет, (по адресу временной регистрации ... ... «А», ... ..., не проживает), судимого: 

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания.

Содержался под стражей с --.--.---- г. до --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 --.--.---- г. в период с 01 часа 30 минут по 06 часов 30 минут, находясь в комнате 2 ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности кровати сотовый телефон марки «Redmi Note 12» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №-- стоимостью 20000 рублей с не представляющим материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора компании сотовой связи «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, --.--.---- г. распивал спиртные напитки с потерпевшей, затем тайно похитил у неё сотовый телефон «Redmi», который им был продан на следующий день неизвестному мужчине. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, откуда следует, --.--.---- г. примерно в 18 часов, находилась на улице возле ... ..., встретила знакомого по имени Ильнур, который предложил ей выпить, на что она дала свое согласие. Ильнур предложил пойти к ней домой для распития спиртного и заодно попросил постирать свои вещи, поскольку не имеет постоянного места жительства. Потерпевший №1 согласилась, купили спиртное, зашли в ... ... комната 2 ... ..., где стали распивать спиртные напитки, которые распивали до 01 часа --.--.---- г.. На протяжении вечера Потерпевший №1 пользовалась своим телефоном марки «Redmi Note 12» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №--, который купила --.--.---- г. за 23000 рублей в кредит. Примерно в 01 час 30 минут --.--.---- г. Потерпевший №1 уснула, телефон находился при ней на кровати, а Ильнур находился за столом. Примерно в 06 часов 30 минут --.--.---- г. Потерпевший №1 проснулась, увидела, что Ильнура нет, также обнаружила пропажу телефона. Потерпевший №1 попросила у соседки телефон, для осуществления звонка на свой телефон, на звонок ответил Ильнур. Потерпевший №1 просила его вернуть телефон, на что Ильнур сказал, что вернет телефон в 17 часов --.--.---- г.. Однако в 17 часов Ильнур не пришел, примерно в 19 часов Потерпевший №1 пыталась позвонить на свой телефон, однако абонент был недоступен. Телефон Потерпевший №1 оценивает с учетом износа в 20000 рублей, телефон был в хорошем состоянии, пользовалась им бережно, на телефоне был чехол и защитное стекло, установлена сим-карта оператора связи ПАО «Мегафон». Защитное стекло, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Ущерб от преступления для неё является значительным, ежемесячная заработная плата составляет около 40000-50000 рублей, имеются коммунальные расходы в сумме 4500 рублей, кредитные обязательства, по которым задолженность составляет 40000 рублей. Право брать телефон и распоряжаться им Потерпевший №1 никому не давала и не разрешала (лист дела 43-45). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, --.--.---- г. примерно в 20 часов, проходил мимо ... ..., подошел мужчина, одетый в темную куртку, без шапки, который спросил, не нужен ли Свидетель №1 сотовый телефон и протянул телефон марки «Redmi Note 12». Свидетель №1 спросил мужчину, не ворованный ли телефон, на что мужчина ответил, что телефон принадлежит ему и ему нужны срочно деньги и он хочет его продать. Свидетель №1 спросил у мужчины, почему он не хочет сдать телефон в ломбард, на что мужчина ответил, что у него нет паспорта. Свидетель №1 взял телефон у мужчины, осмотрел его, телефон был в хорошем состоянии, без чехла и сим-карты. Мужчина предложил купить телефон за 5000 рублей, Свидетель №1 сказал, что при себе есть 3000 рублей и мужчина ответил, что его данная сумма устроит. Свидетель №1 передал мужчине 3000 рублей, забрал телефон. У Свидетель №1 был свой телефон и телефон приобрел у мужчины, с целью сдать его в ломбард, поскольку телефон был в хорошем состоянии и знал, что в комиссионном магазине за телефон дадут больше 3000 рублей. --.--.---- г. Свидетель №1 пришел в комиссионный магазин «Победа» расположенный на ... ..., заложил телефон, выручив за него 5800 рублей. В последующем Свидетель №1 узнал от сотрудников полиции, что сотовый телефон, который был куплен у мужчины на улице, был украден (лист дела №--). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, в комиссионный магазин «Победа» был сдан сотовый телефон марки «Redmi Note 12» на имя Свидетель №1 В дальнейшем телефон был реализован неустановленному лицу (лист дела №--). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... .... В ходе проведения ОРМ по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 телефона марки «Redmi Note 12» стоимостью 20000 рублей, было установлено, что преступление совершено ФИО1, от которого --.--.---- г. было получено чистосердечное признание. Свидетель №3 --.--.---- г. в комиссионном магазине «Победа» расположенном на ... ..., были изъяты: закупочный акт от --.--.---- г. и товарный чек от --.--.---- г. (лист дела 88-90). 

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрена комната 2 в ... ... (лист дела 108-112),

протоколом выемки от --.--.---- г., где потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала копию боковой коробки от телефона марки «Redmi Note 12», копию графика платежа на телефон (лист дела 51-55), 

протоколом выемки от --.--.---- г., где свидетель Свидетель №3 добровольно выдал копию закупочного акта №-- от --.--.---- г. и копию товарного чека №-- от --.--.---- г. (лист дела 93-97),

протоколом осмотра предметов и документов от --.--.---- г., которым осмотрены: боковая поверхность коробки от сотового телефона марки «Redmi Note 12» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №--; график платежей на сотовый телефон марки «Redmi Note 12», плательщиком указана Потерпевший №1, договор 84459336 от --.--.---- г., счет 40№--, сумма 23000 рублей; закупочный акт № №-- от --.--.---- г. ИП (ФИО5) ... ..., Свидетель №1, сотовый телефон марки «Redmi Note 12», цена 5800 рублей; товарный чек №-- от --.--.---- г. ИП (ФИО5) сотовый телефон марки «Redmi Note 12», цена 7900 рублей (лист дела 98-100). 

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Потерпевшая при даче показаний на предварительном следствии указала, что преступлением ей причинен значительный ущерб, поскольку её ежемесячный доход составляет 40000-50000 рублей, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи и в сумме 4500 рублей. 

Вместе с тем, пояснения потерпевшей носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами по делу, в связи с чем, по мнению суда, факт совершения кражи принадлежащего потерпевшей имущества подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Чистосердечное признание ФИО1 написано после его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем, суд не может признать чистосердечное признание как явку с повинной, но учитывает чистосердечное признание как признание вины в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние и признание подсудимым своей вины, его признательные показания, состояние здоровья его близких.

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании установлено возмещение материального ущерба потерпевшей (лист дела 113), в связи с чем, суд считает необходимым отказать в иске потерпевшей. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым преступления в условиях рецидива, свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, либо смягчения наказания с учетом правил части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с --.--.---- г. до --.--.---- г., с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В гражданском иске потерпевшей отказать.

Вещественные доказательства: копию боковой коробки от телефона марки «Redmi Note 12», график платежей на телефон, закупочный акт №--, товарный чек №--, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.