50RS0

<

№ обезличен>-15 Дело № 2а-8256/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чикуровой Е.А,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центральная базовая таможня к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Центральная базовая таможня обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-

<

№ обезличен> возбуждено исполнительное производство № 

<

№ обезличен>ИП в отношении ФИО4

Предметом взыскания являлись проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен>. и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Фактическое исполнение обязательств состоялось 

<

дата>.

<

дата> вынесено постановление № 

<

№ обезличен> об окончании исполнительного производство, при этом исполнение решения в части взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств за период с 

<

дата> по 

<

дата> судебными приставами не исполнено.

Взыскателем в Химкинское РОСП направлена жалоба на указанное постановление, в ответ на которое 

<

дата> вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Представитель Административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования Центральной базовой таможни удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу Центральной базовой таможни в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 165192 руб., судебные расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 

<

№ обезличен> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования Центральной базовой таможни удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу Центральной базовой таможни проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскателю выдан исполнительный лист ВС

<

№ обезличен>.

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

№ обезличен>-ИП.

<

дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в размере 

<

№ обезличен> руб.

Как отмечает административный истец, по решению мирового судьи взыскана сумма в размере 

<

№ обезличен> руб., часть из которых 

<

№ обезличен> руб. ранее была взыскана через Банк.

Сумма 

<

№ обезличен> руб. является разницей (остатком) между указанной в решении мирового судьи суммы 

<

№ обезличен> руб. за вычетом взысканной Банком суммы 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен> руб.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд, установив, что решение мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> не исполнено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения, находит требование о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

Разрешая требование о признании несоответствующим законодательству отказ в рассмотрении жалобы, принятый в форме удовлетворения, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производств» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

При указанных обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в рассмотрении жалобы не вынесено, административный истец не лишен возможности обращения с повторной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление 

<

№ обезличен> Центральная базовая таможня к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> об окончании исполнительного производства № 

<

№ обезличен>-ИП незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязанность по принятию мер, направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-891/2017.

В удовлетворении требования о признании несоответствующим законодательству отказа в рассмотрении жалобы, принятого в форме уведомления № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Чикурова