Судья Шайдуллин Р.Р. 

Дело № 22-7505/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2023 года 

г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Григорьева М.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Андреевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева М.Н. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года в отношении Григорьева Михаила Николаевича.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Андреевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

- 07 марта 2023 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 231 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2023 года. Окончание испытательного срока 07 марта 2027 года,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2023 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2023 года, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на автомобильной парковке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий З. прицеп (тележку) от мотоблока стоимостью 10000 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Преступление совершено 26 апреля 2023 года в городе Лаишево Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, с учетом смягчающих обстоятельств просит снизить размер наказания и применить статью 73 УК РФ. В обоснование осужденным указано, что он вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, возместил потерпевшему ущерб, вернул похищенное. Также осужденный указал, что женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает по договору, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно жалобы, ущерб для потерпевшего является незначительным, претензий к осужденному он не имеет и просил строго не наказывать. Осужденный считает, что его действия необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ.

В письменном возражении государственный обвинитель Тимофеев Г.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что приговор законный и обоснованный, назначенное наказание справедливое, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменное возражение на жалобу, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 октября 2022 года № 393, материалов дела, касающихся личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. 

Исходя из изложенного, доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на часть 1 статьи 158 УК РФ, необоснованные.

При назначении осужденному наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 Уголовного кодекса РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, наличие и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие матери преклонного возраста - пенсионерки, которой осужденный оказывает посильную помощь, возмещение имущественного ущерба путем изъятия сотрудниками полиции запчастей похищенного прицепа и возврата их потерпевшему, компенсация морального вреда путем передачи денежных средств потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении ФИО1 нестрогого наказания и об отсутствии претензий, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, а также состояние здоровья осужденного, близких родственников и близких лиц. 

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 судим, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

дата> 

<

данные изъяты>, по месту жительства, работы и по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен. 

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При постановлении приговора суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному правил, предусмотренных статьями 53.1, 64 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд также обоснованно не усмотрел. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2023 года, поскольку цели наказания при условном осуждении не были достигнуты. 

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивирован достижением целей наказания, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 года № 2053-О, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что потерпевший просил строго не наказывать, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам его жалобы, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.М. Фахриев

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.