<

№ обезличен>

УИД50RS0

<

№ обезличен>-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки 

<

адрес> 25 сентября 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., помощника судьи ФИО3, ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов ФИО16, ФИО17, 

подсудимого ФИО2,

переводчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Зилфи оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Р. Азербайджан, женатого, иждивенцев не имеющий, образование неполное среднее, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, 

<

дата> около 13 часов 00 минут гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Зилфи оглы, 

<

дата> года рождения, находился по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...> где осуществлял прием цветных, черных и металлов без разрешительных документов. В это время сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки, проводилось оперативно-профилактическое мероприятие по борьбе с незаконным оборотом цветных и черных металлов, их лома и отходов, которые пресекли противоправные действия ФИО2, после чего пригласили его в УМВД России по г.о. Химки для дальнейшего разбирательства. 

<

дата> не позднее 13 часов 40 минут у ФИО2 с целью избежание привлечения к ответственности за незаконный оборот металла возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки ФИО8 лично в значительном размере за заведомо незаконные действия.

Реализуя задуманное ФИО2, 

<

дата> около 14 часов 30 находясь в кабинете № 416 УМВД России по г.о. Химки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, во избежание наступления негативных последствий, а именно привлечения его к административной либо уголовной ответственности, дал взятку лично в виде денег в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере сотруднику полиции ФИО8, назначенному приказом начальника УМВД России по г.о. Химки № 7 л/с от 

<

дата> на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Химки, действующему согласно должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по г.о. Химки 

<

дата> оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.о. Химки исходя из которой, кроме прочего, он обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях к подведомственности полиции, действующего согласно Федеральному закону «О полиции» от 

<

дата> № 3-ФЗ, выступающему в качестве получателя взятки, за совершение последним, заведомо незаконного действия в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированном в КУСП за № 13174 от 

<

дата> по ст. 171 УК РФ, либо направление по подследственности в орган, уполномоченный привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.26 КоАП РФ, то есть за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, без проведения предусмотренных УПК РФ проверочных мероприятий. 

Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично в значительном размере за заведомо незаконные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в виду того, что оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки ФИО8 от получения денежных средств отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Показания подсудимого ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 119-122), обвиняемого (т. 1 л.д. 132-134), следует, что ему разъяснена и понятна сущность его подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном он раскаивается. Времени для консультации со своим защитником – адвокатом ФИО9, ему было предоставлено достаточно. Переводчик, который оказывает ему помощь, говорит на том же языке – азербайджанском, которым он владеет. Переводчика он хорошо понимает, тот переводит его слова правильно. В настоящий момент он чувствует себя хорошо. Травм головы у него не было, он не имеет каких-либо хронических заболеваний. В настоящее время он законно находится на территории РФ. В РФ он прибыл в июне 2024 года, после чего встал на миграционный учет, а именно зарегистрировал по месту пребывания по адресу: 

<

...>. У него имеется супруга - ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации. Они совместно проживают в г. Москвы по вышеуказанному адресу. Он неофициально работал в пункте лома цветных металлов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...>. Указанную деятельность он осуществлял без соответствующего разрешения. Он являлся единственным работником на данном пункте приема металла. 

<

дата> он работал на вышеуказанном пункте приема металла. Около 13 часов 15 минут к нему подошли два человека, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили предоставить документы, подтверждающие законность осуществления деятельности по приему и обработке металла. Указанные документы у него отсутствовали в связи, с чем сотрудники полиции попросили его проследовать в УМВД России по г.о. Химки для дальнейшего разбирательства. Он на своей машине проследовал в УМВД России по г.о. Химки, а именно в один из служебных кабинетов, где находился еще один сотрудник полиции по имени Павел. Павел также представился, предъявив ему свое служебное удостоверение, в связи с чем, он достоверно знал, что тот является сотрудником полиции. Павел разъяснил ему, что проведение работ по приему и обработке металла требует специальных документов, и так как у него их не было, его деятельность была незаконной. Он испугался, что его привлекут к ответственности и депортируют, поэтому решил предложить Павлу взятку в размере 50 000 рублей за не привлечение его к ответственности. Денежные средства находились у него в машине, в связи, с чем он попросил сотрудника полиции разрешить ему выйти на улицу. Он забрал деньги из машины и положил их в свой паспорт, после чего вернулся в служебный кабинет. Вернувшись в кабинет, он сообщил Павлу, что готов отблагодарить Павла, а именно передать Павлу деньги, за то, чтобы последний не привлекал его ответственности. После того, как он предложил Павлу принять у него деньги, Павел разъяснил ему уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу. Он понимал, что в случае передачи взятки Павлу ему будет грозить уголовная ответственность. Далее он еще раз попросил Павла не привлекать его к административной, либо уголовной ответственности, после чего он достал из кармана брюк свой паспорт, в котором находились деньги в размере 50 000 рублей, а именно 8 купюр номинал 5000 рублей и 10 купюр номиналом 1000 рублей. После чего указанный паспорт с деньгами он положил на рабочий стол Павла. При этом, он сказал Павлу, что в паспорте находятся деньги в размере 50 000 рублей, которые он готов передать Павлу. Павел, а также иные лица не заставляли его давать взятку. После того, как он дал взятку Павлу, в указанный выше кабинет зашли еще сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в совершении дачи взятки должностному лицу. Поясняет, что он понимал, что в случае дачи взятки, его могут привлечь к уголовной ответственности. При этом, он дал Павлу взятку в размере 50 000 рублей, так как не хотел, чтобы последний совершал действия, вследствие которых его могут привлечь к уголовной, либо административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 поддержал в полном объеме оглашенные показания, указав, что данные показания он давал в присутствии защитника, переводчика, также указал, что явка с повинной была им дана добровольно.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки. В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по борьбе с незаконным оборотом цветных и черных металлов был выявлен ФИО2, который осуществлял свою деятельность без разрешительных документов. В результате чего, ФИО2 находясь в кабинете при даче объяснений в рамках материала проверки по выявленному нарушению законодательства РФ, начал склонять его к коррупционному поведению, пытаясь передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, чтобы его (ФИО18) не привлекали к ответственности. Он (ФИО15) разъяснял ФИО2, что его действия не законные и за склонение к взятке и за получение взятки предусмотрена уголовная ответственность. Данную сумму, в качестве взятки ФИО2 положил на стол. После чего, его коллеги Войтенко и ФИО19 задержали ФИО2 на месте преступления и он (ФИО15) уведомил отдел кадров. Во время разговора с ФИО2 он (ФИО15) вел запись на диктофон. Затем был проведен осмотр места происшествия, где был зафиксирован факт передачи ФИО2 денежных средств, при этом велась видео сьемка. 

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО8, которые он давал в ходе следствия (т. 1 л.д. 67-70), согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки. В занимаемой должности состоит с ноября 2023 года, имеет общий стаж службы в органах внутренних дел с 2005 года. 

<

дата> сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по борьбе с незаконным оборотом цветных и черных металлов, их лома и отходов выявлен пункт приема лома цветных и черных металлов по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...> по координатам: 56.007903; 37.321549, осуществляющий свою деятельность без разрешительных документов. Бенефициаром указанного пункта приема лома цветных и черных металлов является гражданин Республики Азербайджан ФИО2 В целях проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки был зарегистрирован рапорт в КУСП УМВД России по г.о. Химки за № 13174 от 

<

дата>. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.1 либо признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 14.24 КоАП РФ. Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г.о. Химки за № 13174 от 

<

дата> была поручена ему. Гражданин Республики Азербайджан ФИО2 прибыл в здание УМВД России по г.о. Химки расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, каб. 416, для дачи объяснения к нему. В ходе получения объяснений, им в целях соблюдения мер личной безопасности, использовался диктофон, установленный на его личный компьютер «MacBook Air», который фиксировал ход получения объяснений ФИО2 В ходе их диалога ФИО2 предложил ему договориться, а именно ФИО2 предложил ему денежные средства за то, чтобы он не проводил в отношении ФИО2 проверку. Он предупредил ФИО2, что за дачу взятки должностному лицу является преступлением. Однако ФИО2 все равно настаивал на передаче ему денежных средств. В какой-то момент ФИО2 положил на его стол свой паспорт, в котором находились денежные средства, которые ФИО2 передал ему в качестве взятки. Затем в кабинет зашли его коллеги и пресекли противоправные действия ФИО2 Через некоторое время он в соответствии с действующим законодательством уведомил Отдел Кадров УМВД России по г.о. Химки о попытке склонения ФИО2 к коррупционной деятельности, также он в порядке ст. 143 УПК РФ зарегистрировал рапорт в КУСП УМВД России по г.о. Химки о предполагаемом факте попытке дачи взятки, рапорту был присвоен № 13186 от 

<

дата>. Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была поручена старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки майору полиции ФИО10, который произвел осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, каб. 416. В ходе ОМП он изъял: денежные средства, на общую сумму 50 000 рублей. Учитывая, что в действиях Гражданин Республики Азербайджан ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ предварительное следствие по которому, согласно ст. 151 УПК РФ производится следователями Следственного комитета Российской Федерации данный материал был направлен по подследственности в СО по г. Химки ГСУ СК РФ по 

<

адрес>. Кроме того, пояснил, что аудиозапись диалога между им и ФИО2 скопирована и перенесена на оптический диск, который он готов добровольно предоставить следствию;

после чего свои оглашенные показания ФИО8 подтвердил полностью, пояснив, что давал такие показания.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки. В рамках проводимого по указанию руководства оперативно-профилактического мероприятия, он совместно с ФИО19 был направлен на территорию г.о. Химки, где был установлен пункт приема металла без разрешительных документов на осуществление деятельности, о данном факте было доложено руководству и составлен рапорт. Проведение данной проверки было поручено оперуполномоченному ФИО15. После чего, ФИО2 прибыл в кабинет к ФИО15, где и предложил последнему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Об этом ему (Войтенко) сообщил ФИО19, что ФИО15 предлагают взятку и надо подойти и пресечь, после чего они и зашли в кабинет. В кабинете кроме ФИО15 и ФИО2 никого не было. Затем был проведен осмотр места происшествия. 

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки. 

<

дата> в рамках проведенной операции на территории 

<

адрес> был выявлен пункт незаконного приема лома, где работал ФИО2 После чего он (ФИО19) представился и попросил предоставить разрешительную документацию, документов не было. После чего был составлен рапорт и проведен осмотр места происшествия. Затем двое граждан, в том числе и ФИО2 проследовали в отдел полиции для дачи объяснений расположенного по адресу: ул. Гоголя, д. 4. Проверка по данному факту была поручена оперуполномоченному ФИО15, который при получении объяснений у ФИО2, сообщил ему (ФИО19), что ФИО2 пытался передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Когда они зашли в кабинет, то денежные средства лежали на столе. По данному факту ФИО15 написал рапорт, согласно регламенту уведомил отдела кадров, и материал по проведению проверки был передан, поручен ему. Никакой провокации в отношении ФИО2 ни с его стороны, ни со стороны коллег не было. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 12-16), согласно которому проведен осмотр служебного кабинета № 416, расположенного в помещении ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Химки по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, одно из которых использует оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Химки майора полиции ФИО8, являющийся сотрудником органов внутренних дел и в его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, в том числе коррупционной направленности. Осмотром установлено, что в ходе осмотра ФИО8 находится за своим рабочим местом рядом с ним на стуле сидит гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Зилфи оглы, 

<

дата> года рождения. На письменном столе обнаружен паспорт гражданина Республики Азербайджан СО3308430, при открытии которого обнаружены денежные средства 8 купюр номинал 5000 рублей и 10 купюр номиналом 1000 рублей на сумму 50 000 рублей, которые, со слов ФИО2, тот положил для передачи в качестве взятки ФИО8 за заведомо незаконные действия, связанные со своего служебной деятельностью в отношении ФИО2 и не привлечения последнего к ответственности. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющего номер СЧ 4119465; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющего номер АН 8361996; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющего номер ЯЕ 0784123; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющего номер ХМ 5455505; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющего номер СУ 0910937; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющий номер ТЕ 4946434; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющего номер БЯ 9034843; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющий номер ХГ 6920954; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющего номер ЬИ 5520453; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющий номер ЧК 5498634; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющего номер ка 9217147; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющий номер ЬЗ 2548857; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющего номер кМ 8248720; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющий номер ЗК 9970955; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющего номер хв0719516; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющий номер сч 9256114; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющего номер нс 1903217; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющий номер БХ 6296613. В ходе осмотра купюры упакованы в белый конверт, способом, исключающим несанкционированное проникновение к его содержимому без нарушения целостности, на конверт нанесена пояснительная записка, после чего подписан участвующими лицами.

Протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 73-77), согласно которому в соответствии с постановлением о производстве выемки от 

<

дата>, в служебной кабинете № 13 следственного отдела по городу Химки ГСУ СК России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО8 изъят оптический диск оранжевого цвета, содержащий аудиозапись разговора между ФИО8 и ФИО2, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати СО по г. Химки.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата> (л.д. 78-92), согласно которому осмотрены: оптический диск оранжевого цвета, изъятого в ходе выемки 

<

дата> в служебном кабинете № 13 СО по г. Химки ГСУ СК России по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что объектом осмотра является конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, выполненной рукописным способом чернильным красителем черного цвета, следующего содержания: «Оптический диск оранжевого цвета, изъятый в ходе выемки 

<

дата> у свидетеля ФИО8». При визуальном осмотре установлено, что конверт повреждений не имеет и целостность его не нарушена. Извлечение предметов из конверта без нарушения целостности упаковки невозможно. Следователь при помощи канцелярских предметов вскрывает конверт. Из конверта извлекается оптический диск оранжевого цвета, который помещается в дисковод персонального компьютера следователя. При исследовании информации, имеющейся на оптическом диске, установлено, что оптический диск содержит один аудиофайл, имеющий название: «Madou Detski Sad N 34» Тип файла: Файл «M4А», размер файла 23 577 КБ. Аудиофайл «Madou Detski Sad N 34» запускается при помощи медиаплеера. Аудиофайл общей продолжительность 48 минут 12 секунда. На записи слышен следующий разговор, в ходе которого ФИО2 предлагает взятку оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки ФИО8 После осмотра, оптический диск извлекается из компьютера, помещается в конверт, который оклеивается, к конверту прикрепляется бирка, на бирку наносится пояснительная надпись, подпись следователя, оттиск печати «СО по г. Химки ГСУ СК РФ по 

<

адрес>». Денежные средства, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 416 УМВД России по г.о. Химки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Осмотром установлено, что объектом осмотра является конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, выполненной рукописным способом чернильным красителем синего цвета, «Упакованы денежные средства, изъятые в ходе ОМП 17.06.2024», подписями участвующих лиц. При визуальном осмотре установлено, что конверт повреждений не имеет и целостность его не нарушена. Извлечение предметов из конверта без нарушения целостности упаковки невозможно. Следователь при помощи канцелярских предметов вскрывает конверт. Из конверта извлекаются: банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющего номер СЧ 4119465; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющего номер АН 8361996; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющего номер ЯЕ 0784123; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющего номер ХМ 5455505; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющего номер СУ 0910937; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющий номер ТЕ 4946434; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющего номер БЯ 9034843; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, имеющий номер ХГ 6920954; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющего номер ЬИ 5520453; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющий номер ЧК 5498634; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющего номер ка 9217147; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющий номер ЬЗ 2548857; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющего номер кМ 8248720; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющий номер ЗК 9970955; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющего номер хв0719516; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющий номер сч 9256114; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющего номер нс 1903217; банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1000 рублей, имеющий номер БХ 6296613. После осмотра, осмотренные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации помещаются в конверт белого цвета, который оклеивается, снабжается пояснительной биркой с подписью следователя, оттиском печати «СО по г. Химки ГСУ СК РФ по 

<

адрес>».

Согласно постановлению от 

<

дата> осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 93-94); 

Рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата> (т. 1 л.д. 22), в соответствии с которым оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки капитаном полиции ФИО11 

<

дата> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Зилфи оглы 

<

дата> рождения в рамках сообщения о преступлении, зарегистрированного в установленном порядке в УМВД России по городскому округу Химки № 13186 от 

<

дата> г. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, в период с 15 часов 08 минут по 15 часов 56 минут 

<

дата>, установлено, что ФИО12 является бенефициаром пункта приема лома цветных и черных металлов расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...> по координатам: 56.007903; 37.321549. Указанный пункт приема лома осуществлял свою деятельность без разрешительной документации. В ходе дачи объяснений ФИО12 передал старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Химки ФИО8 денежные средства в размере 50 000 рублей, за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по предполагаемому факту В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» старший оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Химки ФИО8 использовал программу «диктофон» на своем личном ноутбуке, на котором после проведения ОРМ был обнаружен аудиофайл «Madou Denski Sad N 34», общей продолжительностью 48 минут 12 секунд, на котором зафиксирован разговор между ФИО13 и ФИО12

Стенограммой аудиозаписи от 

<

дата> (т. 1 л.д. 23-30) произведенной оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по городскому округу Химки ФИО11, в которой содержится разговор между ФИО8 и ФИО2

Иными доказательствами: 

выпиской из приказа № 7 л/с от 

<

дата> (т. 1 л.д. 53), в соответствии с которым капитан полиции ФИО8 назначен на должность оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки с 

<

дата>; 

должностной инструкцией оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки ФИО8 (т. 1 л.д. 33-40), в соответствии с которой оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки кроме прочего обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (т. 1 л.д. 43-52) согласно которому 

<

дата> в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по борьбе с незаконным оборотом цветных и черных металлов, их лома и отходов был осмотрен участок местности - пункт приема лома цветных и черных металлов по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...> по координатам: 56.007903; 37.321549. Бенефициаром указанного пункта приема лома цветных и черных металлов является гражданин Республики Азербайджан ФИО2

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, достоверны, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения по существу данного дела, а потому кладутся судом в основу приговора. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено. 

При этом вышеприведенные показания свидетелей ФИО10, ФИО11, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга, логичны и последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, не противоречат друг другу, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО2, судом не установлено. 

Наличие противоречий в показаниях свидетеля ФИО8, данных тем в судебном заседании и показаниями, которые были даны им в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний этого лица, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросом свидетеля в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего. Суд не может не принять во внимание тот факт, что вышеуказанный свидетель подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания, данные свидетелем ФИО8 в ходе предварительного расследования, являются подробными, полными и объективными; они согласуются с другими доказательствами по делу, были подтверждены допрашиваемым лицом в суде, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, не установлено. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. 

Однако, суд считает, что протокол явки с повинной ФИО2, оглашенный в судебном заседании, получен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку составлен в отсутствии адвоката, переводчика, в связи с чем, не имеет юридической силы, то есть является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению из перечня доказательств.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 144-147 УПК РФ. В ходе возбуждения уголовного дела и производства расследования каких-либо существенных нарушений, на которые ссылается сторона защиты, а также нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, не допущено. 

Все процессуальные действия в ходе предварительного расследования, произведены в соответствии с нормами УПК РФ. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправных деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии подсудимого в совершении преступления. 

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Судом установлено, что умысел на дачу взятки должностному лицу возник у ФИО2 независимо от действий оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки ФИО8, который в ходе разговора неоднократно предупреждал подсудимого о незаконности его коррупционных действий, однако ФИО2 от задуманного не отказался, и, передал незаконное денежное вознаграждение, однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично в значительном размере за заведомо незаконные действия ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в виду того, что оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки ФИО8 от получения денежных средств отказался. При этом ФИО2 осознавал, что его действия носят незаконный, преступный характер.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей: ФИО1, давшая характеристику своему мужу ФИО2; ФИО14, давший характеристику своему отцу ФИО2, кроме того сообщивших, что 

<

дата> они совместно с ФИО2 проследовали на своей машине в отдел полиции, где они находились в коридоре, когда ФИО2 был в кабинете с сотрудником полиции, кроме того, пояснили, что ФИО2 забрал у ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей якобы ему (ФИО18) сказали сотрудники принести деньги может чтобы оплатить штраф. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО1, ФИО14, суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, поскольку они не опровергают факта дачи ФИО2 взятки оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки ФИО8, поскольку очевидцами преступления они не были, в кабинет ФИО8 не заходили. Кроме того, судом учитывается, что свидетели являются близкими родственниками ФИО2

В остальной части показания указанных свидетелей характеризуют ФИО2 с положительной стороны, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст.14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им покушения на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, имеет регистрацию по месту пребывания до 

<

дата>, где характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 8-9), 

<

дата> в 14.30 час. ФИО2 добровольно сообщил о том, что 

<

дата> около 14.30 час. в здании УМВД России по г.о. Химки он дал сотруднику полиции ФИО8 взятку в размере 50 000 рублей за не привлечение его к ответственности за совершенное правонарушение. 

При этом уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ было возбуждено 

<

дата> в 13.50 час. на основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материала проверки (т. 1 л.д. 1-2).

При таких обстоятельствах, явка ФИО2 с повинной подлежит признанию в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вина, состояние его здоровья, состояние здоровья сына, который является инвалидом II группы, супруги, нахождение на его иждивении престарелого отца супруги, дочери супруги, которая имеет малолетнего ребенка, которым он оказывал материальную помощь.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает. 

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному и поведения после совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

Также суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Так предмет взятки относится к средствам совершения преступления, а согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (осужденному), подлежат конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и подлежат обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Зилфи оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 

<

***>/771601001

УФК по МО (ГСУ СК России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 40

<

№ обезличен> БИК 044525000

ОГРН 

<

***> ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000 ОКОГУ 1400059

ОКФС 12 УИН 0

КБК 41

<

№ обезличен>.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО2 Зилфи оглы в зале суда. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) Денежные средства на общую сумму 50 000 рублей хранящиеся в ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Химки, на основании п. «г» ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства;

2) CD-диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья М.Н.Нуждина